Гр. дело № 2-1346/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002465-29

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает, что 15 августа 2025 года в 19 часов 16 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный номер <.....> совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный номер <.....>, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия (дал ее – ДТП) его автомобилю причинены повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданская ответственность водителя застрахована не была. Согласно экспертному заключению №283/25 от 23.09.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 147700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 147700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль, по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей и услуг адвоката в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему решению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: наличия убытков, противоправности действий причинителя убытков и его вина, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом на потерпевшего (истца) возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размера убытков, а на причинителя вреда (ответчика) - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено что, 15 августа 2025 года в 19 часов 16 минут в г. Апатиты, около дома №56 по ул. Ферсмана, ФИО2, управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный номер <.....>, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <.....> выбрав неверную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Собственником транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <.....>, является ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СК «ВСК», страховой полис ХХХ №0551721263.

Собственником автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный номер <.....>, является ФИО3, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно сведениям с официального сайта АО «НСИС», полис ОСАГО на автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный номер <.....> на дату ДТП – 15 августа 2025 года не оформлялся.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, в результате ДТП у автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <.....> повреждено: задний бампер слева, задняя левая блокфара, откидной борт багажного отсека, заднее левое крыло, задний левый брызговик, расширитель заднего левого крыла.

Согласно отчету № 283/25 от 23 сентября 2025 года, составленного ООО «Оценочная окмания «Гудвилл», величина ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <.....>, в результате ДТП, произошедшего 15 августа 2025 года, без учета износа составляет 147700 рублей. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Таким образом, учитывая доказанность вины ответчика в причинении повреждений автомобилю истца, а также их размера, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 147700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 28 октября 2025 года, им произведена уплата государственной пошлины в размере 5431 рублей.

Также истцом понесены расходы за составление отчета об оценке, представленного в материалы дела, в размере 15000 рублей, несение которых подтверждается чеком от 23 сентября 2025 года, договором от 09 сентября 2025 года на выполнение работ по составлению отчета.

Также истцом заявлены судебные расходы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что 28 октября 2025 года ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4, по условиям которого, последний обязался оказать юридические услуги, связанные со взысканием с ФИО2 ущерба от ДТП, состоящие из консультации и подготовки искового заявления. Стоимость услуги составила 20000 рублей, согласно платёжному поручению от 28 октября 2025 года, оплата произведена истцом.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для признании указанных расходов чрезмерными, не имеется, заявленные расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию в полном объеме.

Общий размер судебных расходов составил 40431 (5431+15000+20000) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (паспорт <.....>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 147700 рублей и судебные расходы в размере 40431 рубль.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская