Решение по делу № 2А-1550/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

УИД: 48RS0004-01-2023-002022-08

Административное дело № 2а-1550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обеспечению участия детского психолога при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; в уклонении от фиксации в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. имевших место событий, превышение понятым ФИО3 предоставленных прав; обязании судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. привлекать детского психолога; внести в акт о совершении исполнительных действий сведения о применении ФИО10 и ФИО11 физической силы к ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения; принятии мер, исключающих участие в исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ., а также на территории их совершения ФИО3. В обоснование требований истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО10. В акте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (истец) зафиксирован факт применения со стороны ФИО10 (взыскатель) и ФИО3 насилия к ребенку и попытка с использованием физической силы затолкать ребенка в некий автомобиль с госрегзнак №. Но судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства в акте не отражены. ФИО3, будучи в статусе понятого с явного позволения пристава (отсутствие выраженного последним запрета и непринятии мер к соблюдению участниками исполнительных действий порядка, соблюдению прав и личной неприкосновенности ребенка) приняла активное участие на стороне взыскателя и применила к ребенку силу.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО12, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

В поступивших в суд возражениях судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ФИО1 не предпринимает мер к исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. были совершены очередные исполнительные действия. Ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, добровольно к матери не пошел. Отец ФИО1 не препятствовал передачи матери ФИО14 сына ФИО4, но никаких мер не предпринимал для передачи ребенка. При составлении акта совершения исполнительских действий присутствовали инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.ФИО5 ФИО15, консультант Уполномоченного по правам ребенка Липецкой области ФИО6, главный специалист-эксперт управления опеки (попечительства) и охраны прав детства г.Липецка ФИО7, УУП УМВД России по ЛО ФИО8, адвокат ФИО9, начальник отдела консультирования, диагностики и коррекции Г(О)БУ «СемьяЯ» ФИО13 Исполнительные действия проводились на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес> А. 10.11.2023г. приставом не установлен факт насилия по отношению к ребенку и попытка затолкать его в некий автомобиль. В соответствии со ст. 59 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный вид исполнения не предусматривает присутствие понятых при совершении исполнительных действий. В силу того, что акт совершения исполнительных действий имеет стандартную форму, то ФИО3 вписана в строку для понятых в качестве свидетеля. Акт совершения исполнительных действий от 10.11.2023г. сторонами в установленный законом срок не был обжалован. От ФИО1 не поступало заявлений о возмещении расходов специалистам, привлекаемых в рамках исполнительного производства. 14.09.2023г., 01.12.2023г. при совершении исполнительных действий с целью обязать передать ребенка ФИО4 матери ФИО14 должник с ребенком не явился. О месте и времени совершения исполнительных действий уведомлен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 КАС РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с положениями, закрепленными в статьей 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (часть 1).

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (часть 2).

В силу части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На исполнении в Левобережном РОСП г.Липецка УФССП России по ЛО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, которым ФИО1 обязали передать ФИО14 несовершеннолетнего ФИО4. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ На исполнение поступил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 1 ст. 61 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надо понимать, что специалист, привлекаемый для совершения исполнительных действий, обладающий специальными знаниями, имеет право на вознаграждение за выполненную работу, которое относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Данная статься предусматривает право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанность привлекать специалиста. Кроме того, будучи надлежащим образом уведомленным о совершении исполнительных действий с целью передачи ребенка, заявлений (ходатайств) о привлечении детского психолога от ФИО1 в адрес Левобережного РОСП в рамках данного исполнительного производства не поступало.

Результаты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий могут быть оформлены актом совершения исполнительных действий.

При составлении акта совершения исполнительских действий 10.11.2023г. присутствовали: инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Липецку ФИО15, консультант Уполномоченного по правам ребенка Липецкой области ФИО6, главный специалист-эксперт управления опеки (попечительства) и охраны прав детства г.Липецка ФИО7, УУП УМВД России по ЛО ФИО8, адвокат ФИО9, начальник отдела консультирования, диагностики и коррекции Г(О)БУ «СемьяЯ» ФИО13

В акте совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель описывает действия, совершаемые с целью исполнения решения суда. В случае невозможности исполнения решения суда – действия, препятствующие исполнению.

Истец указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. не отражает применение к ребенку насилия.

Судебный пристав-исполнитель в возражениях ссылается на то, что не установлен факт насилия к ребенку и попытки с использованием силы затолкать его в автомобиль.

Доказательств обратному не представлено.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ. не установлен и не отражен факт насилия к ребенку и попытки с использованием физической силы затолкать его в некий автомобиль.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами исполнительного производства в установленный законодательством сроки обжалован не был.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы по вопросу причинения вреда ребенку и применения в отношении него насилия, если таковое имело место быть.

Кроме того, довод истца об отсутствии в акте не подтвержденного события, сам по себе не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий не соответствующих требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого-ст.60 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Привлечение понятых при составлении акта от 10.11.2023г. при исполнении решения о передаче ребенка не является обязательным.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 63 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вопрос об отводе понятого решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Довод истца о том, что ФИО11, будучи в статусе понятой с явного позволения пристава приняла активное участие на стороне взыскателя и применила к ребенку силу, ничем объективно не подтвержден.

Отводов понятым, специалистам не заявлялся и судебным приставом-исполнителем не разрешался в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 9 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

Согласно статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к лицами, участвующими в исполнительном производстве отнесены:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2)лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3)иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено также, что специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2); имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (часть 3); за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4).

Согласно статье 116 указанного закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Стороны исполнительного производства могут заявить ходатайство об участии в исполнительном производстве детского психолога.

В представленном суду исполнительном производстве отсутствуют ходатайства сторон о привлечении психолога, специалистов при совершении исполнительных действий и истец на данные обстоятельства не ссылается.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов следует, что при совершении исполнительных действий принимала участие ФИО13 –начальник отдела Г(О)БУ Центр «СемьЯ», имеющей диплом психолога, ученую степень кандидата психологических наук.

Отказывая в удовлетворении требований, проанализировав материалы исполнительного производства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд исходит из того, что сам по себе акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует установленной форме, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий и не носит властно-распорядительного характера, требованиям закона не противоречит, судебным приставом-исполнителем в акт внесены необходимые реквизиты и сведения исполнительного действия, соответствующего требованиям исполнительного документа, права и законные интересы административного истца данным актом не нарушены.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, касающимся оспаривания акта от ДД.ММ.ГГГГ. и совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., при осуществлении которых истец присутствовал, что нашло отражение в самом акте, при этом обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 26.12.2023г..

Судья Л.В.Климова