№ 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.04.2021 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ___ на сумму 88000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 77333,86 рублей, из которых сумма основного долга 75201,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2132,50 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № ___ к имуществу ФИО1 умершего "__"__ __ г..

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую, состоящую из суммы общего долга - 77333,86 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 75201,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2132,50 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в размере 2520 рублей.

Определением суда от 19.08.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование».

Определением суда от 17.10.2024 года АО «Т-Страхование» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда от 16.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Между банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ___ с лимитом задолженности 88000 руб., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Ввиду нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств, истец расторг договор, направив ФИО1 заключительный счет, который также не был оплачен.

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика составляет 77333,86 руб., из которых: сумма основного долга 75201,36 рублей; сумма процентов 2132,50 рублей.

"__"__ __ г. ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № ___ от "__"__ __ г..

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела № ___ на имущество ФИО1 наследником первой очереди является сын ФИО2

С заявлением о принятии наследства в виде права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обратился сын ФИО2

Иных наследников, принявших наследство ФИО1 не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

"__"__ __ г. года ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был застрахован на основании договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № ___ от "__"__ __ г. года.

Согласно условиям страхования выгодоприобреталем по договору является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

По состоянию на 11.11.2024 года наследники не обращались в АО «Т-Страхование» с заявлением.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении, поскольку принял наследство после смерти ФИО1. в установленный законом срок путём обращения к нотариусу.

Ответчик АО «Т-Страхование» по делу является ненадлежащими ответчиком.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о несоответствии кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, входящих в состав наследства, его рыночной стоимости, лицами, участвующими в деле не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку сторонами не представлено допустимых и относимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, ходатайств о назначении и проведении экспертизы сторонами не заявлялось, исходя из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость земельного участка и жилого дома являются сведения об их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, надлежит определять путём суммарного сложения имеющихся данных о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет – 1055063,36 руб. (1/2 доли – 527531,68 руб.), земельного участка – 451806 руб. (1/2 доли – 225903 руб.)

Судом установлено, что предъявленная банком сумма задолженности не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику.

Учитывая, что ФИО1 при жизни свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, его обязанности перешли к его наследнику ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности, указанной в расчете истца являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признаётся арифметически верными, основанными на положениях закона и условиях кредитного договора.

Поскольку на момент смерти у заёмщика ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед банком по договору кредитной карты, заявленные к наследнику ФИО2, принявшему наследство после его смерти, требования о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты в сумме 77333,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №2807 от 12.07.2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 2520 руб.

Исходя из цены иска, подлежащая уплате государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2520 руб., исходя из заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 77333 (семьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 31.03.2025 года.