Дело №2-538/2025 (2-6404/2024)

УИД 75RS0003-01-2024-002693-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор, по условиям которому ответчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН) стоимостью 10900 рублей, фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. Стоимостью 10000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. У нее образовалась задолженность в размере 230950 рублей, из которых: 57500 руб. сумма задолженности за тариф, 113850 руб. сумма задолженности пени на тариф, 10900 руб. сумма задолженности за оборудование, 10000 руб. сумма задолженности за фискальный накопитель, 38700 руб. сумма задолженности пени за фискальный накопитель. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильный ТелеСистемы". В связи с заключением ПАО "Мобильный ТелеСистемы" и ООО "Аксиома" соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ответчику перешло к ООО «Аксиома». Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Мобильный ТелеСистемы".

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО "Облачный ритейл плюс" путем акцепта публичной оферты заключен договор, по условиям которого ответчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН) стоимостью 10900 рублей, фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. Стоимостью 10000 рублей.

Пунктом 2.2. публичной оферты, договора предусмотрено, что на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется.

По условиям пункта 2.3. оборудование передается по акту приема-передачи (приложение N), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

Из содержания пункта 3.3.5 следует, что заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Возврат оборудования осуществляется следующими способами (пункт 3.3.6):

- путем возврата оборудования партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 5 акта приема-передачи оборудования). Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет. При этом принимая во внимание то, что оборудование является индивидуально определенным, что обусловлено наличием серийного/заводского номера; при предоставлении заказчиком доступа к оборудованию лицу, осуществляющему возврат оборудования, последнее считается надлежащим образом уполномоченным на передачу оборудования, а также на подписание акта возврата оборудования. Чек-листа. После подписания вышеуказанных документов лицом, осуществляющим возврат оборудования, претензии относительно информации, закрепленной в акте возврата оборудования, чек-листе не принимаются.

- путем оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются партнером/исполнителем.

Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной: - в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя; в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой; в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги (п. 3.3.7).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора (п. 3.3.8).

Согласно пункту 4.1. оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня.

В соответствии с пунктом 5.5. в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно пункту 5.6. в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательства по внесению ежемесячного платежа (п. 4.1) предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8).

За неисполнение обязательства по оплате выкупной стоимости фискального накопителя (п. 3.3.8) предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.10).

Пунктом 7.1. предусмотрено, что акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя. В случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Договор прекращает действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, уведомление направляется на электронную почту tarif@litebox.ru по форме приложения № (пункт 8.1).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, путем направления на адрес электронной почты tarif@litebox.ru заявки на выкуп оборудования (п. 8.6).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы".

В связи с заключением ПАО "Мобильный ТелеСистемы" и ООО "Аксиома" соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ответчику перешло к ООО «Аксиома».

Ссылки ответчика в отзыве на то, что спустя непродолжительный период времени она отказалась от договора и привезла оборудование в офис партнера, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ не ведет деятельность, не принимаются, так как ответчик отказ от договора на электронную почту исполнителя не направляла, оборудование указанным в договоре способом не возвращала, акт-приема передачи ею не представлен, оборудование находится у нее.

Доказательств внесения платы по договору ответчиком не представлено.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности за тариф в размере 57500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик от договора не отказывалась, обязательство по возврату оборудования либо по внесению стоимости оборудования, и уплаты неустойки за несвоевременное исполнение данного обязательства, у ответчика не возникло, ее обязанностью является внесение платы по тарифу.

Поэтому в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оборудование в размере 10900 рублей надлежит отказать.

Договором предусмотрена обязанность возврата оборудования, за исключением фискального накопителя, так как предусмотрен выкуп фискального накопителя заказчиком.

Поэтому требование о взыскании задолженности за фискальный накопитель в размере 10000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка по задолженности на тариф в размере 113850 рублей, задолженности по пеням за фискальный накопитель в размере 38700 рублей.

При расчете неустойки необходимо учитывать положения действовавшего моратория на начисление неустоек (пеней, штрафов), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период подлежит исключению при начислении неустойки.

Ввиду изложенного расчет пеней на тариф будет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2300х44х0,5%= 506

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 4600х31х0,5%= 713

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 6900х30х0,5%= 1035

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 9200х31х0,5%= 1426

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 11500х31х0,5%= 1782,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 13800х28х0,5%= 1932

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 16100х16х0,5%= 1288

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29900х13х0,5%= 1943,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 32200х31х0,5%= 4991

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 34500х30х0,5%= 5175

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 36800х31х0,5%= 5704

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 39100х31х0,5%= 6060,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 41400х28х0,5%= 5796

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 43700х31х0,5%= 6773,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 46000х30х0,5%= 6900

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 48300х31х0,5%= 7486,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 50600х30х0,5%= 7590

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 52900х31х0,5%= 8199,5

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 55200х31х0,5%= 8556

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 57500х30х0,5%= 8625

Всего неустойка на тариф составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92483 рублей.

Ввиду изложенного расчет пеней за задолженность по пеням за фискальный накопитель будет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 10000х212х0,5%= 10600

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 10000х378х0,5%= 18900

Всего неустойка за задолженность по пеням за фискальный накопитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Так, при задолженности за тариф в размере 57500 рублей пеня за тариф составляет 92483 рублей, при задолженности за фискальный накопитель в размере 10000 рублей, задолженность по пеням за фискальный накопитель составляет 29500 рублей, что превышает суммы соответствующих задолженностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу пеней, а также то, что в период моратория неустойка не начислялась, суд приходит к выводу что наличии оснований для снижения начисленных пеней за тариф до 35000 рублей, пеней за фискальный накопитель до 7000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому при расчете госпошлины учитываются требования, которые являются обоснованными без учета снижения неустойки, что составит 189483 рублей (57500+10000+92483+29500).

Истцом заявлены требования на сумму 230950 рублей.

Иск удовлетворен на 82% (189483х100%/230950).

Истцом уплачена госпошлина 5511 рублей, поэтому подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины составляют 4519,02 рублей (5511х82%/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Аксиома» (ОГРН №) задолженность за тариф за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, пеню за тариф за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10000 рублей, задолженность по пеням за фискальный накопитель за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.