Дело № 2-501/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

25.06.2014г между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг №S.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Указанный договор заключен в офертно-акцепной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 144710,21руб. с процентной ставкой 22,8% годовых.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности за период с 27.08.2018г по ... в размере 200 652,49руб, в том числе: 144710,21руб. – сумма основного долга; 50 087,74руб. – проценты за пользование кредитом; 5854,54руб. – сумма пени.

В связи с реорганизацией Банка в форме присоединения, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является стороной по данному кредитному договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 652,49руб. а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 5207руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в деле адресу и по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по АР.

Из отчетов об отслеживании отправлений №34672076102444 и № 34672076102451 следует, что судебная корреспонденция прибыла в место вручения 25.02.2023г, однако получателем востребована не была (неудачная попытка вручения).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, 16.10.2013г между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии переименованного в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а затем - в АО «БИНБАНК Диджитал», и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг №S.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Указанный договор заключен в офертно-акцепной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 144710,21руб. с процентной ставкой 22,8% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора.

Просроченная задолженность за период с 27.08.2018г по 11.12.2020 в размере 200 652,49руб, в том числе: 144710,21руб. – сумма основного долга; 50 087,74руб. – проценты за пользование кредитом; 5854,54руб. – сумма пени.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, которые сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен, поскольку не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018г и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018г реорганизован в форме присоединения и в настоящее время является стороной по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом овердрафта 144 710,21руб.

Как установлено судом, ответчик пользовалась предоставленными кредитными средствами, однако мер по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимал, вследствие чего за ним образовалась задолженность,

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора, неоднократно допускал просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскании с ответчика требуемой Банком в иске суммы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... выданный ОВД ... 05.10.2002г) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № S... от 24.06.2014г в размере 200 652,49руб, в том числе: 144710,21руб. – сумма основного долга; 50 087,74руб. – проценты за пользование кредитом; 5854,54руб. – сумма пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5207руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023г.

Судья