Решение по делу № 2А-1738/2023 от 27.04.2023

2а-1738-2023

61RS0022-01-2023-000690-09

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ У ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ У ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП.

09.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ССП УФССП России по Ростовской области ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> выданного по решению Армавирского городского суда по делу №, вступившему в законную силу <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

За период с <дата> по день подачи жалобы он не имел никакой информации по надлежащему исполнению решения суда.

Постановление № от <дата> о возбуждении исполнительного производства №- ИП им не получено.

21.11.2022 г. он подал заявление о местонахождении должника/имущества должника №, в котором он указал, что в отношении должника велось сводное исполнительное производство №-СД, в котором есть сведения о должнике (о наличии р/счетов, место работы, место жительство, объекты недвижимого имущества и т.д.), заявление не рассмотрено. СПИ ТГО ССП ФИО5 продолжает делать запросы в органы государственной власти, банки.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущество должника не вынесено.

<дата>, им подана жалоба по исполнительному производству в порядке подчиненности №-АЖ на бездействие СПИ ТГО ССП ФИО5

<дата> получил Постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в котором указанно, что в ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущено бездействие, но в удовлетворении жалобы отказано.

<дата> на депозит Таганрогского городского отдела ССП УФССП России по Ростовской области по платежному поручению № от должника поступили денежные средства в счёт погашения задолженности, до настоящего времени им не получено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов, в не совершении необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника, а также не перечислении денежных средств с депозита Таганрогский ГО ССП УФССП России по Ростовской области, поступивших от должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по аресту имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, перечислить денежные средства с депозита Таганрогский ГО ССП УФССП России по Ростовской области, поступивших от должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики; судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо –ФИО7 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения указанной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании определения Армавирского городского суда Краснодарского края от <дата> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 39257рублей 77 копеек, взыскатель ФИО1, должник - ФИО7

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по ЕПГУ <дата>, прочитано взыскателем <дата>.

ФИО1 обращался с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление. В мотивировочной части постановления указано о бездействии судебного пристава-исполнителя. В резолютивной части постановления от <дата> указано о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы

- Из ИФНС от <дата> (имеются сведении о перемене фамилии, после смены – ФИО7, дата записи <дата>).;

- из подразделения ГИБДД от <дата> об отсутствии автотранспорта, зарегистрированного за ФИО7

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Юго-западный банк «ПАО «Сбербанк».

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступили сведения из Росреестра об объектах недвижимости, принадлежащих должнику.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> должником перечислены денежные средства в адрес ТГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя <дата>.

<дата> заместителем руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителем главного судебного пристава Ростовской области ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от <дата> и жалоба ФИО1 и вынесено постановление об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 от <дата> №, возложена обязанность принять меры к рассмотрению жалобы.

Согласно ответа заместителя начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> на обращение ФИО1 от <дата>, в адрес взыскателя предоставлены сведения о ходе исполнительного производства. Дополнительно сообщено, что в отношении ФИО7 сводное исполнительное производство №-СД на исполнении в Таганрогском ГОСП не находится. Ранее предъявленные исполнительные документы в отношении ФИО7 окончены в соответствии с п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела имеется телефонограмма, оформленная судебным приставом-исполнителем от <дата>, полученная в телефонном режиме от ООО «Хлебзернопродукт», согласно которой должник уволен из данной организации <дата>.

В материалы дела представлено постановление о наложении ареста на имущество от <дата> и акт описи и ареста. По исполнительному производству №-ИП. Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не входит в состав сводного исполнительного производства. Ранее предъявленные исполнительные документы в отношении ФИО4 окончены в соответствии с п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные сведения содержатся в ответе Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата>.

<дата> в адрес ФИО1 направлен ответ из прокуратуры г. Таганрога от <дата>, согласно которому должностными лицами ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области не совершены своевременно все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету на общую сумму 550 рублей. Согласно указанной справки в адрес взыскателя перечислены денежные средства в указанной сумме в связи с чем не подлежат удовлетворению требования в части не перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца, выразившиеся в не предоставлении информации по исполнительному производству. На обращение от <дата> направлен ответ о ходе исполнительного производства от <дата>, подписанный заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО10

Частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Из представленных материалов исполнительного производства иных исполнительных действий не усматривается. Административным ответчиком о таких действиях не заявлено и суду документально не представлено.

Вместе с тем, вышеперечисленный комплекс мер не являлся полным на момент подачи иска в суд. Оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом и достаточные меры по отысканию должника и его имущества, не имеется.

Не осуществлялись судебным приставом – исполнителем и иные меры принудительного исполнения, в том числе, не направлялись в отношении должника запросы в «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», Центр занятости населения г. Таганрога, Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Ростовской области, Гостехнадзор.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области несвоевременно и не в полном объеме принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа ФС № от <дата>.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае имеется наличие совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № от <дата> по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд считает необходимым отказать по указанным выше основаниям.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ У ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 029075617 от 30.09.2020 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа ФС № от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.