УИД: 30RS0001-01-2023-009140-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-6142/2023 по иску акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратился в суд с иском, указав, что 06.12.2018 между банком и ФИО5 заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 70000,00 руб., под 23,0% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 06.12.2021. В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 30.10.2023г. образовалась задолженность в размере 55562,48 руб., в том числе сумма невозвращенного в срок кредита - 55562,48 руб. 04.07.2021г. ФИО1 умер. Считая себя кредитором последнего, Банк направил письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, предполагаемым наследникам заемщика супруге умершего – ФИО2 и его сыну ФИО3.Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать в пользу банка задолженность в солидарном с ФИО2 и ФИО3 в размере 55562,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа «Город Астрахань» ФИО6 в судебное заседание неявилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 310, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 06.12.2018 между банком и ФИО5 заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 70000,00 руб., под 23,0% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма кредита заемщиком получена в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 30.10.2023г. образовалась задолженность в размере 55562,48 руб., в том числе сумма невозвращенного в срок кредита - 55562,48 руб.

Судом установлено, что 04.07.2021г. ФИО1 умер.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются супругой и сыном, соответственно, умершего ФИО5, родственные отношения между ними подтверждаются материалами дела.

В этой связи 26.07.2021г. Банком направлены требования о досрочном возвращении банку всей суммы кредита предполагаемым наследникам заемщика - супруге умершего – ФИО2 и его сыну ФИО3.

Данные требования не выполнены ответчиками, в связи с чем, Истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно положений ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела подтверждается, что кредитор - АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обращался к нотариусу ФИО6 с кредиторской претензией №06-093 от 26.05.2022г. к наследственному имуществу наследодателя ФИО5.

На указанную претензию нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» ФИО6 был дан ответ от 30.05.2022, согласно которому сообщалось, что на основании претензия Банка открыто наследственное дело №.

На запрос суда нотариусом ФИО6 представлена копия наследственного дела № от 21.03.2023 к имуществу ФИО7, умершего 20.11.2022 года. В наследственном деле отсутствуют сведения о лицах, вступивших в наследство, а также сведения о наследственном имуществе.

Между тем, как установлено судом умерший ФИО5, а также ответчики ФИО2, ФИО3 состояли и проживали совместно по адресу: г. Астрахань, <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО5, а также адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области от 28.11.2023г.

Кроме того, умерший ФИО5, а также ответчики ФИО2, ФИО3 являются сособственниками данного жилого помещения, по 1/3 доли каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.12.2023г., согласно которой кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1418741,64 руб.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчики фактически приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>, принадлежащей ФИО5.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 933,43 рублей с каждого ответчика. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 55562,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 933,43 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 933,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева