Решение по делу № 2А-27/2025 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., с участием представителей административного истца - администрации МО «Хареты» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Хареты» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (Специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В суд с административным исковым заявлением обратилась администрация МО «Хареты». В обоснование доводов заявления указано, что 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 СОСП ГУ ФССП России по Иркутской области возбуждено ИП №-ИП по делу № 2а-327/2023 об обязании МО «Хареты» поставить на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения, прилегающие в <адрес> по следующим адресам: <адрес>; прилегающие в д. <адрес> по следующим адресам: <адрес>.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 СОСП ГУ ФССП России по Иркутской области издано постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП№-ИП в размере 50 000 руб.

Однако, фактически на момент возбуждения ИП №-ИП администрацией МО «Хареты» добровольно уже было исполнено решение суда по делу № 2а-327/2023, а именно: в течение с 24.10.2024 по 30.10.2024 были произведены мероприятия по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности следующих автомобильных дорог местного значения:

- в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН:

- в д. <адрес> по адресам: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН решение суда по делу № 2а-327/2023 было исполнено в следующие сроки:- <адрес> в <адрес>: 29.10.2024г.,- <адрес> в <адрес>: 24.10.2024г.;- <адрес> в <адрес>: 25.10.2024г.;- <адрес> в <адрес>: 28.10.2024г.;- <адрес> в <адрес>: 25.10.2024г.;- <адрес> в <адрес>: 30.10.2024г.;- <адрес> в <адрес>: 24.10.2024г.

Таким образом, на момент возбуждения ИП №-ИП, т.е. на 11.11.2024, требования, содержащиеся в решении суда по делу № 2а-327/2023, были исполнены должником (МО «Хареты») добровольно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем 18.12.2024 МО «Хареты» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО3 СОСП ГУ ФССП России по Иркутской области с заявлением об окончании ИП №-ИП.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 СОСП ГУ ФССП России по Иркутской области издано постановление об окончании ИП №-ИП.?

Вместе с тем при возбуждении ИП №-ИП судебным приставом не устанавливалась информацию из ЕГРН, необходимая для возбуждения ИП в соответствии в Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149, и согласно п. 6 ч. 13 ст. 62 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями.

Таким образом, при получении соответствующей информации из ЕГРН у судебного пристава-исполнителя СОСП ГУ ФССП России но Иркутской области при возбуждении ИП на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Нукутского районного суда по делу № 2а-327/2023, уже имелись законные основания для окончания ИП в связи с добровольным исполнением.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

18.12.2024 администрацией МО «Хареты» были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается заявлением об окончании ИП №-ИП и о не взыскании исполнительского сбора на основании указанных выше обстоятельств, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Более того, постановлением от 20.12.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 установила новый срок для уплаты исполнительского сбора - до 20.01.2025, а также выдано требование об отправке заявки на кассовый расход в Финансовый орган.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

-освободить административного истца МО «Хареты» от взыскания исполнительского сбора, утвержденного постановлением административного ответчика судебным приставом-исполнителем СОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 от 19.11.2024 о взыскании с МО «Хареты» исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП в размере 50 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на административное исковое заявление от 26.02.2025, 03.03.2025, где просит рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя СОСП по ИО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3, представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (Специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители МО « Хареты» ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом представив суду пояснения в письменном виде, в котором указывается что Положения чч. 6, 75, 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи устанавливают, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, а также определяют, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично- правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве. К ним относится, в том числе:

- фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

18.12.2024 в СОСП УФССП по Иркутской области по ИП №-ИП представителем МО «Хареты» было подано заявление об окончании ИП №-ИП, к заявлению были приложены выписки их ЕГРН, подтверждающие факт исполнения исполнительного документа по данному ИП №-ИП полностью.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП по Иркутской области ФИО5 издано постановление об окончании ИП №-ИП.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

П.1данного постановления: «Исполнительное производство №-ИП

окончить».

П.2 данного постановления: «Исполнительный документ (копию исполнительного документа): Исполнительный лист№ № от 18.10.2024г., выданный органом: Иркутский областной суд, направить в: по адресу.» (следует понимать как полностью исполненный).

П.З данного постановления: «Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство».

Вместе с тем согласно ч. 15, 16 ст. 30, ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае если на момент окончания исполнительного производства не исполнены (полностью или частично) постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель возбуждает самостоятельное исполнительное производство. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что после окончания ИП в связи с его фактическим исполнением, основанием для отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора будет служить постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) как самостоятельный уже исполнительный документ, и что в данном случае издание постановления о возбуждении такого ИП должно быть обязательно.

Возникает вопрос: в течение какого срока такое постановление должно быть возбуждено.

Поскольку ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора выносится "одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства", то очевидно, что окончание основного исполнительного производства можно рассматривать в данном случае как начало отсчета все того же универсального 3-дневного срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Закона для возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, можно сделать следующий вывод: трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора исчисляется со дня окончания основного исполнительного производства (поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится

самим судебным приставом-исполнителем и ниоткуда к нему не поступает). А постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляется должнику, иным лицам (ч. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в данном случае подан административный иск только об освобождении от исполнительского сбора, постановление о взыскании не оспаривается, срок на обжалование, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ст. 441 ГПК, не применим., п.3 ст. 219 КАС РФ.

Что подтверждается сложившейся судебной практикой: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2008 по делу № Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.04.2009 N ФОЗ-1412/2009 по делу №; Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2008 по делу №; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу №

По смыслу статьи 401ГК РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, иные лица ( субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как отмечено в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Учитывая изложенное, можно утверждать, что МО «Хареты» подлежит освобождению от исполнительского сбора по ИП №-ИП полностью по следующим основаниям:

1. Отсутствие вины как таковой, поскольку исполнительный документ исполнен добровольно еще до момента как возбуждения ИП, так и издания постановления о взыскании исполнительского сбора.

2. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2024 как таковое в настоящее не является надлежащим документом для взыскания исполнительского сбора. Данное постановление могло служить только основанием для возбуждения отдельного ИП. Поскольку такое ИП не возбуждено, а основное ИП №-ИП окончено, то постановление от 19.11.2024 не имеет законной обязательной силы. Доказательством отсутствия такого постановления является внутренняя опись ИП №-ИП., выпиской из банка данных исполнительских производств.

Из письменного возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО4 следует, что административным истцом не представлено должных доказательств, подтверждающих отсутствие вины во исполнение п. 2 ст. 401 ГК РФ. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятия исчерпывающего и своевременного комплекса мер, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного листа, выданного на основании решения по делу в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Также, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований администрации МО «Хареты» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные возражения, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве сбор обладает: свойствами административной штрафной санкции, при применений которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры; его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Нукутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года, суд удовлетворил административное исковое заявление прокурора Нукутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Хареты» об обязании поставить на государственный кадастровый учет и произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию права муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения. Обязал администрацию МО «Хареты» поставить на государственный кадастровый учет и произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию права муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения, пролегающие в <адрес> по следующим улицам: <адрес>, протяженностью 0,9 км., <адрес>, протяженностью 0,9 км., <адрес>, протяженностью 0,2 км., <адрес>, протяженностью 0,4 км., <адрес>, протяженностью 0,1 км. Обязал администрацию МО «Хареты» поставить на государственный кадастровый учет и произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию права муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения, пролегающие в д.<адрес> по следующим улицам: <адрес>, протяженностью 0,6 км., <адрес>, протяженностью 1,6 км. Установил срок исполнения решения суда до 01.09.2024.

Указанное решение вступило в законную силу 16 января 2024 года. 18 октября 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО3 от 11.11.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 18.10.2024 выданного Нукутским районным судом Иркутской области в отношении ответчика администрации МО «Хареты» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно скриншота АИС ФССП России, указанное постановление прочитано должником 11.11.2024.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО4. было вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Хареты» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 декабря 2024. Указанное постановление, согласно скриншота АИС ФССП России, прочитано должником 26.12.2024.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, администрация МО «Хареты» до возбуждения исполнительного производства, предпринила меры для добровольного исполнения решения суда по делу № 2а-327/2023. В течение с 24.10.2024 по 30.10.2024 были произведены мероприятия по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности следующих автомобильных дорог местного значения:

- в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН:

- в д. <адрес> по адресам: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН решение суда по делу № 2а-327/2023 было исполнено в следующие сроки: - <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ,- <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ;- <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ;- <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ;- <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ;- <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно скриншоту АИС ФССП России, указанное постановление прочитано должником 26.12.2024

В соответствии со ст. 12 п.7 ФЗ « Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.15.16 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Однако как следует из пояснения представителя МО « Хареты» ФИО1, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, установлено, что основное исполнительное производство окончено 23 декабря 2024 года, отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось. В подтверждении своих пояснений представителем представлена внутренняя опись документов дела №-ИП, и выписка из банка данных исполнительных производств.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, отсутствие вины администрации МО « Хареты», поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, решение суда было исполнено добровольно.

Кроме того, основное исполнительное производство окончено 23.12.2024 года, отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось, поэтому в настоящее время постановление о взыскании исполнительного сбора не может быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации МО «Хареты», изложенные в административном исковом заявлении об освобождении от исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Хареты» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (Специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Хареты» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о взыскании с МО «Хареты» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19 ноября 2024 года по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, полностью в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.

Председательствующий