УИД№77RS0001-02-2022-006459-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2022 по иску ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что согласно договору №25-03/2021 от 25 марта 2021г. уступки прав требования, между ООО "Конструктив" и ООО "КВГ - Ресурс", истец является правопреемником. Согласно договору займа № МСК-6/C/17.1858 от 15 июня 2017 г., ответчик получил денежные средства в сумме 25 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа до 15 июля 2017 г. года включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 15 июня 2017 г. г. по 18 февраля 2022 г. г. из расчета 2% в день от суммы займа составила 852 785 рублей 72 копейки. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 16.07.2017 г. по 18.02.2022 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 22 986 рублей 30 копеек. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 1 714 рублей 28 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 97 986 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 139 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 15 июня 2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №МСК-6/C/17.1858, по условиям которого ответчик получил на руки денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 15 июля 2017 г. года включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 15 июня 2017 г. г. по 18 февраля 2022 г. г. из расчета 2% в день от суммы займа составила 852 785 рублей 72 копейки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 16.07.2017 г. по 18.02.2022 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 22 986 рублей 30 копеек.

Согласно договору №25-03/2021 от 25 марта 2021г. уступки прав требования, заключенному между ООО "Конструктив" и ООО "КВГ - Ресурс", истец является правопреемником взыскателя.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Истцом представлен расчет задолженности на сумму 97 986 рублей 30 копеек, из которых сумма займа – 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей за период с 15.06.2017 года по 18.02.2022 года, сумма неустойки за период с 16.07.2017 года по 18.02.2022 года – 22 986 рублей 30 копеек.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме 97 986 рублей 30 копеек, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов и пени, истцом в суд был представлен расчет, который был проверен судом и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 139 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ООО «КВГ-Ресурс» (ОГРН *) задолженность по договору займа в сумме 97 986 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 139 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова