Решение по делу № 2-5917/2022 от 08.11.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> ПАО Банк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 09.07.2012 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и Ответчик Кредитный договор №. (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2550/2018, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст».

Резолютивная частьитоговое решение суда

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

№

РЕШЕНИЕ дело №2-5917/22

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Ответчик Кредитный договор №. (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 ФИО6 направила ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредитору заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 200 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 160 598,93 рублей, сумма просроченных процентов составила 36 200,63 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 31 353,76 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.6 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно котором;- Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются - ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 206 799,56 руб. 56 коп.), из которых:

160 598,93 руб. - сумма просроченного основного долга,

36 200,63 руб. - сумма просроченных процентов;

10 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района КБР г ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учётом изложенного истец просил:

1. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 799,56 (Двести шесть тысяч семьсот девяносто девять руб. 56 коп.), из которых:

160 598,93 руб. - сумма просроченного основного долга,

36 200,63 руб. - сумма просроченных процентов;

10 000 руб. - сумма неустойки.

2. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствия неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма просроченного основного долга составила 160 598,93 рублей, сумма просроченных процентов составила 36 200,63 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 31 353,76 рублей.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 206 799,56 руб. 56 коп.), из которых:

160 598,93 руб. - сумма просроченного основного долга,

36 200,63 руб. - сумма просроченных процентов;

10 000 руб. - сумма неустойки.

Указанный расчет задолженности суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3667 рублей. Указанная сумма с учётом удовлетворённой части иска подлежит взысканию с ответчика в размере 5 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

49013,56 рублей - сумма просроченного основного долга;

2071,46 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сарахов А.А.