РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Савич Ж.С.,
при секретаре Краузе Д.А.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-005088-86 (производство №2-2515/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0268-Р-485586748 от 19.11.2011 года, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка – 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, за ним за период с 12.12.2019 года по 21.10.2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 355 431,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 864,35 руб., просроченный основной долг – 279 794,71 руб., неустойка – 22,08 руб., комиссия банка – 750,00 руб. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. Согласно имеющейся у банка информации, наследниками являются ФИО5 и ФИО3 На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 355 431,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754,31 руб.
Определением суда от 01.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Определением суда от 26.10.2022 года производство по делу в части предъявленных к ФИО3 исковых требований прекращено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности по эмиссионному контракту и факт принятия наследства, пояснила, что в полном объеме оплатить образовавшуюся задолженность материальной возможности не имеет.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО Сбербанк на основании заявления выдал ФИО2 кредитную карту Сбербанка России по эмиссионному контракту №0268-Р-485586748 от 19.11.2011 года, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредита в размере 30 000 руб., под 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлено взимание нестойки в размере 36 % годовых.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по вышеуказанному эмиссионному контракту, передав ФИО2 кредитную карту, которой заемщик воспользовался, что подтверждается движением по счету карты.
При заключении эмиссионного контракта ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифах по кредитной карте за осуществление операций.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 16.12.2019 года Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы.
Как следует из материалов дела, за ФИО2 по вышеуказанному эмиссионному контракту за период с 12.12.2019 года по 21.10.2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 355 431,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 864,35 руб., просроченный основной долг – 279 794,71 руб., неустойка – 22,08 руб., комиссия банка – 750,00 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиками не оспорен.
Поскольку имущественное обязательство по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.
Обязательства, возникшие из кредитного договора (обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, не прекращаются вследствие смерти заемщика. При наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущество и права, но и долги наследника, в том числе по его кредитным обязательствам.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При этом из абз. 2 п. 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
После смерти ФИО2 нотариусом Тульской областной нотариальной палаты ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын – ФИО3, зарегистрированный совместно с умершей и фактически вступивший во владение наследством. Также наследниками ФИО2 являются ее <данные изъяты> – ФИО5 и <данные изъяты> – ФИО4, зарегистрированные совместно с умершей и фактически вступившие во владение наследством.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2022 года по делу № А68-1922/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2022 года по делу № А68-1922/2021процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена. Должник освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Таким образом, ФИО6 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу.
В связи с изложенным, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Согласно сообщению ГУ ТО «Областное БТИ» от 13.01.2022 года в ГУ ТО «Областное БТИ» на 15.09.1998 года отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Тулы и тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО2
Из предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области сведений от 11.01.2022 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3).
Кадастровая стоимость названной квартиры составляет 2 750 046,32 руб. Таким образом, стоимость 1/3 в праве на указанную квартиру составляет 916 682,10 руб.
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 11.01.2022 года ФИО2 клиентом банка не является.
По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 08.01.2022 года, в банке имеется открытый 24.11.2016 года на имя ФИО2 счет № с остатком денежных средств по состоянию на 30.12.2021 года в размере 49,74 руб.
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» исх.941/5935 от 13.01.2022 года ФИО2 клиентом банка не является.
Из сообщений АО «Тинькофф Банк» от 08.01.2022 года, от 25.01.2022 года следует, что ФИО2 не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не имеется. Договоров хранения ценностей с ней не заключалось.
Из ответа ПАО Росбанк от 12.01.2022 года следует, что ФИО2 за период с 01.01.2017 по 11.01.2022 года клиентом банка не является.
Согласно представленным суду сведениям, в ПАО Сбербанк имеются счета, открытые на имя ФИО2:
- в отделении 8604/12 № с остатком денежных средств в размере 6 335,99 руб.;
- в отделении 8604/12 № с остатком денежных средств в размере 10,00 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчиков задолженность по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.
Иной оценки наследственного имущества ответчиками суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754,31 руб. (платежное поручение №371014 от 13.12.2021 года), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО4
Вместе с тем, как следует из справки ОСП Советского района г.Тулы от 25.10.2022 года, в рамках исполнения заочного решения Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2022 года по настоящему делу ОСП Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области с ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 499 руб., а с ФИО4 – в размере 33448,53 руб., которые были перечислены в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, с ФИО3 денежные средства в счет задолженности не взыскивались. Остаток солидарной задолженности по исполнительным производствам составляет 328237,92 руб.
Таким образом, в ходе исполнения заочного решения Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2022 года с ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в общем размере 33947,53 руб.
При этом поворот исполнения отмененного судебного акта – заочного решения Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2022 года – произведен не был.
При таких условиях суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета взысканных в ходе исполнения заочного решения Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2022 года денежных средств в размере 33947,53 руб.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-485586748 от 19.11.2011 года за период с 12.12.2019 года по 21.10.2021 года (включительно) в размере 355431,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754,31 руб., а всего 362 185 (триста шестьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 45 коп.
При исполнении настоящего решения суда зачесть сумму, взысканную с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, в рамках исполнения заочного решения Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2022 года, в общем размере 33947 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий