Решение по делу № 2-3915/2025 от 02.04.2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Лада-Маком» к ФИО2 о расторжении договоров займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лада-Маком» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа и взыскании задолженности.

В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лада-Маком» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого ФИО2 был предоставлен заем на сумму 70 000 руб. В последствии к указанному договору были заключены дополнительные соглашения, увеличившие сумму займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 226 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лада-Маком» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 127 000 руб.

В последствии к указанному договору были заключены дополнительные соглашения, увеличившие сумму займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 501 500 руб.

В период работы в ЗАО «Лада-Маком» в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, согласно письменного заявления ФИО2 сумма в погашение основного долга и процентов по договорам займа ежемесячно удерживалась бухгалтерией ЗАО «Лада-Маком».

ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица приведено в соответствие требованиям главы 4 ГК РФ, новое название ЗАО «Лада-Маком» - Акционерное общество «Лада-Маком» АО «Лада-Маком»).

После увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ЛС) он обязан самостоятельно перечислять сумму долга и процентов по договорам займа на расчетный счет АО «Лада-Маком».

ФИО2 самостоятельно долг не погашает, направляемые ему по почте счета на погашение суммы долга не получает. Указанные счета почтой России возвращаются в адрес АО «Лада-Маком».

С апреля 2023 г. ФИО2 перестал перечислять какие-либо суммы в погашение долга по договорам займа.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд: договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договоров заемщиком. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Лада-Маком»: задолженность по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ - 112 982, 16 руб., в том числе по основному долгу 94 269, 61 руб. и неоплаченные проценты - 18 712, 55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 291 934, 25 руб., в том числе по основному долгу 251 337, 04 руб. и неоплаченные проценты - 40 597, 21 руб., а всего 404 916, 41 руб., почтовые расходы в сумме 502, 91 руб.; судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 12 622, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования Акционерного общества «Лада-Маком» к ФИО2 о расторжении договоров займа и взыскании задолженности, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Лада-Маком» к ФИО2 о расторжении договоров займа и взыскании задолженности, отменено. Присвоен новый номер №.

В судебное заседание истец АО «Лада-Маком» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес кооператива направлялось судебное извещение. В материалах дела от представителя истца имеется заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. В материалах дела от ответчика имеется телефонограмма, в котором с предъявленными требованиями соглашался, требования признавал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лада-Маком» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого ФИО2 был предоставлен заем на сумму 70 000 руб. В последствии к указанному договору были заключены дополнительные соглашения, увеличившие сумму займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 226 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лада-Маком» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 127 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 501 500 руб.

ФИО2 самостоятельно долг не погашает, направляемые ему по почте счета на погашение суммы долга не получает, указанные счета почтой России возвращаются в адрес АО «Лада-Маком».

С апреля 2023 г. ФИО2 перестал перечислять какие-либо суммы в погашение долга по договорам займа.

В результате неоплаты ФИО2 основного долга и процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки бухгалтерии АО «Лада- Маком», за ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ числился долг перед АО «Лада- Маком» в сумме:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 109 546, 22 руб., в том числе по основному долгу 94 269, 61 руб. и неоплаченные проценты - 15 276, 61 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 284 352, 93 руб., в том числе по основному долгу 251337, 04 руб. и неоплаченные проценты - 33 015, 89 руб. Общая задолженность ФИО2 перед АО «лада-Маком» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 393 899, 15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении условий договоров займа, в которой предлагалось в добровольном порядке в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения претензии возвратить долг и проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 642, 81 руб. на расчетный счет АО «Лада-Маком».

После получения претензии ФИО2 оплатил в период с мая 2022 г. по апрель 2023 г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 8 290 руб., более по указанному договору оплата ответчиком не вносилась.

В период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. в погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил сумму 9162, 96 руб., после ответчиком оплаты по договору не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым судом с ФИО2 в пользу АО «Лада-Маком» взыскана задолженность в размере 393 899, 15 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №истцом ФИО2 направлялась претензия о невыполнении условий договоров займа и досрочном прекращении указанных договоров, претензию ФИО2 не получил и конверт с претензией был возвращен почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.4, как договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора № от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора.

Как следует из п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договорам займа составляет 404916, 41 руб., из которых:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток займа -94 269, 61 руб. и проценты - 18 712, 55 руб.,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток займа - 251 337, 04 руб., и проценты - 40 597, 21 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком не оспаривался, напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признавал.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил.

Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме, не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 404916, 41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12622, 91 руб., а также почтовые расходы в размере 502, 91 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Лада-Маком» к ФИО2 о расторжении договоров займа и взыскании задолженности – удовлетворить.

Признать расторгнутыми договора займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Акционерным обществом «Лада-Маком» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Лада-Маком» (ИНН <***>) задолженность по договорам займов в размере 404 916, 41 рублей, из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 982, 16 руб., в том числе по основному долгу 94 269, 61 руб. и неоплаченные проценты - 18 712, 55 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 934, 25 руб., в том числе по основному долгу 251 337, 04 руб. и неоплаченные проценты - 40 597, 21 руб.; почтовые расходы в сумме 502, 91 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 622, 91 руб., а всего взыскать: 418042, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-42

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>