74RS0006-01-2022-007537-54

Дело № 2-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседании ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора №/ИКР-20РБ от (дата), взыскании задолженности по вышеуказанному договору № от (дата) в размере 1 829 740,85 руб., обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: (адрес), состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 176 728,00 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 14,5% годовых, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 750 000 руб. сроком на 180 месяцев, с выплатой 14,5 % годовых (с учетом соблюдения заемщиком обязательств по договору страхования имущественных интересов), перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый заёмщика, а заемщик принял на себя обязанность своевременно возвращать кредит и уплачивать проценты. Согласно п. 11.3 Кредитного договора № от (дата) обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке. (дата) между Банком и ФИО2 ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора ответчик передал Банку в залог объект недвижимости в виде квартиры по адресу: (адрес). Согласно п. 2.3 Договора об ипотеке цена предмета ипотеки составила 2 720 910 руб. (дата) в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за «истечением срока хранения».

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО2 ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «Банк ДОМ.РФ» является кредитной организацией, что подтверждается уставными документами.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между АО «Банк ДОМ.РФ.» и ответчиком ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 750 000 руб. сроком на 180 месяцев, с выплатой 14,5 % годовых (с учетом соблюдения заемщиком обязательств по договору страхования имущественных интересов), перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый заёмщика, а заемщик ФИО4 ФИО1 в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, не позднее последнего числа каждого месяца, размер которого составляет 23 972 руб., за исключением первого платежа который на дату подписания договора установлен в размере 33 678,28 руб. и последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере 23 789,20 руб.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Со всеми условиями договора заемщик ФИО2 ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены АО «Банк ДОМ.РФ.» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено.

ФИО2 ФИО1 напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору №/№ от (дата) не исполняются ответчиком ФИО2 ФИО1 длительное время, платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате суммы кредита не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении данного договора, являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №/№ от (дата) составляет 1 829 740,85 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 1 694 268,71 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 133 889,16 руб.;

- неустойка в размере 1 582,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, при расчете Банком учтены все поступившие от ответчика денежные средства, при этом данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности принимается судом как верный.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному иску.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору №/№ от (дата) ответчиком не погашена, судом взыскана задолженность по состоянию на (дата), суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 14,5%, за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу также являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что согласно п. 11.3 Кредитного договора № от (дата) обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке.

(дата) между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор об ипотеке №/№, по условиям которого в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Залогодатель передал Залогодержателю в залог объект недвижимости в виде квартиры по адресу: (адрес), состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., кадастровый №

В соответствии с п. 2.2 Договора об ипотеке предмет ипотеки принадлежит ФИО2 ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 2.3 Договора об ипотеке цена предмета ипотеки составила 2 720 910 руб.

(дата) в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО1 на праве собственности, – квартиру по адресу: (адрес), состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

При наличии у ответчика на момент рассмотрения спора просроченной задолженности, размер которой превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части не имеется.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №№ от (дата), составленным оценщиком ООО «Перспектива» в размере 2 70 910 руб.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанный выше отчет, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием.

Оснований не доверять представленному ответчиками отчету суд не усматривает.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО Перспектива», то есть в размере 2 176 728 рублей (80 % от 2 720 910 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Респ. Азербайджан, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», № задолженность по кредитному договору №/№ от (дата) по состоянию на (дата) гожа в размере 1 829 740 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 694 268 рублей 71 копейка, проценты по кредиту составляют 133 889 рублей 16 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - 1 582 рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-20РБ от (дата) между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Респ. Азербайджан, паспорт серии 75 18 № в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», ИНН № проценты за пользование кредитом за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета 14,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая по состоянию на (дата) составляет 1 694 268 рублей. 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО1, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 176 728 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков