Приговор по делу № 1-1173/2022 от 07.07.2023.

К делу №1-308/2023 УИД 23RS0047-01-2022-013788-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 июля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Ситникова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за 10000 рублей незаконно приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакетик с комком растительного вещества, которое согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 2,31 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров», наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером; два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,84 грамма, в пакетике № и 1,69 грамма в пакетике №, а всего общей массой 2,53 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров», наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, ФИО1 незаконно хранила при себе и в ручной клади с целью последующего сбыта путем передачи из рук в руки неопределенному кругу лиц.

Однако, в незаконный оборот вышеуказанные наркотические средства не поступили, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 16 минут в служебном кабинете № отдела полиции (мкр.Гидростроителей) СУ УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем преступный умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признала, пояснила, что приобрела наркотики для личного употребления, умысла на их сбыт у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ в общей компании она познакомилась с молодым человеком по имени Ибрагим, в ходе общения с которым ей стало известно, что он занимается реализацией наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести у Ибрагима наркотические средства для личного употребления, так как в тот день она травмировала палец на руке и решила таким способом снять болевые ощущения. Ранее наркотические средства она не употребляла, решила попробовать впервые. Приблизительно в 11 часов 00 минут она созвонилась с Ибрагимом и сообщила ему о том, что хотела бы приобрести у него наркотическое средство с целью личного употребления. Спустя несколько минут в мобильном приложении «WhatsApp» от Ибрагима ей пришло текстовое сообщение с указанием адреса: <адрес>, номер дома уже не помнит. Прибыв по данному адресу примерно в 13 часов 00 минут, она встретилась с Ибрагимом и приобрела у него 2 пакетика с наркотическим средством - мефердон. По устной договоренности с Ибрагимом тот должен был продать ей 2 грамма указанного наркотического средства за 10000 рублей. Когда она передала Ибрагиму денежные средства в размере 10000 рублей, тот помимо двух пакетиков с наркотическим средством мефедрон передал ей еще один пакетик с веществом растительного происхождения коричневого цвета. На ее вопрос, что находится в данном пакетике и зачем он дает ей его, Ибрагим пояснил, что это наркотическое средство гашиш, а передал он ей его бесплатно в качестве подарка. Два пакетика с наркотическим средством мефедрон она сразу же спрятала к себе в сумку, при этом один она спрятала в сумку с косметикой, а второй просто положила на дно сумки. Пакетик с наркотическим средством гашиш она положила в карман своей куртки. После этого она собиралась поехать к своей подруге по адресу: <адрес>, номер квартиры уже не помнит, где и хотела употребить наркотическое средство мефедрон. По пути к подруге на такси она решила употребить часть наркотического средства мефедрон из пакетика, который находился в ее сумочке с косметикой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, когда она приехала к подруге по вышеуказанному адресу, к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предоставили ей на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде. После этого сотрудник полиции попросил ее предъявить документ, удостоверяющий личность, на что она ответила, что документов, удостоверяющих ее личность, у нее при себе нет. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, не употребляла ли она наркотические средства, так как, по его мнению, она находилась в нетрезвом состоянии, в связи с чем ей предложили пройти медицинское освидетельствование, однако она отказалась. Она была доставлена в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии понятых произвел ее личный досмотр, перед началом которого, ей и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также, перед началом личного досмотра ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что при ней действительно имеются наркотические средства. Далее, в ходе производства личного досмотра, в правом переднем кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое является наркотическим средством гашиш, также на дне находящегося при ней рюкзака был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, которое является наркотическим средством мефедрон, кроме того в сумочке с косметикой, которая находилась в ее рюкзаке, был обнаружен еще один полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, которое является наркотическим средством мефедрон. Помимо наркотических средств в рюкзаке сотрудниками полиции были обнаружены 2 принадлежащих ей мобильных телефона фирмы «Xiaomi» модели «Redmi» в корпусе голубого цвета и фирмы «Даджи», точной модели она не знает, в корпусе голубого цвета. Все вещества и предметы были упакованы. Далее ей сделали смывы с рук, но ничего обнаружено не было, то есть она не упаковывала наркотики и не является их распространителем. Она никогда не собиралась продавать наркотические средства. На следствии она давала аналогичные и правдивые показания. Признает вину в хранении, покупала наркотики для личного потребления. Что касается обнаруженных в ее телефоне переписок, то их с ее телефона вел Ибрагим, а обращение к ней является ошибкой. В переписках ей предлагали приобрести наркотики и она хотела попробовать, но потом передумала. Происхождение остальной переписки она не может пояснить, поскольку, когда она находилась в компании, то ее знакомые брали ее телефон и пользовались им. Считает, что делать выводы о ее виновности по перепискам нет оснований, признает вину в незаконных приобретении и хранении наркотиков для личного потребления (т.2 л.д.161-165).

Несмотря на непризнание вины и отрицание своей причастности к совершенному преступлению, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес>, в рамках ОПО «Анаконда», обнаружил девушку, в последующем установленную как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вызвала у них подозрение, так как она заметно нервничала, постоянно оборачивалась, осматривая прилегающую к жилому дому территорию. В связи с этим они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. По внешним признакам она находилась в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя у нее отсутствовал. ФИО1 было предложено предъявить документы, удостоверяющие ее личность, а также проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения. На данное предложение она ответила категорическим отказом. В связи с этим было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>, для производства личного досмотра с целью выявления факта незаконного хранения при ФИО1 наркотических средств. Был приглашен сотрудник полиции женского пола, а именно старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару Свидетель №4, а также понятые женского пола. В связи с тем, что в производстве личного досмотра он не участвовал, подробностей его проведения пояснить не может, однако, согласно протоколу личного досмотра, составленного Свидетель №4, в правом кармане черной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. В находящейся при ФИО1 женской сумке был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также сумка для хранения косметики, внутри которой был также обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также в женской сумке ФИО11 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: фирмы «Xiaomi» модели «Redmi» в корпусе голубого цвета и фирмы «Даджи» в корпусе голубого цвета. Все изъятые предметы были упакованы. На изъятые вещи Свидетель №4 был составлен отдельный протокол. Кроме этого, Свидетель №4 на два ватных тампона, предварительно смоченных в спиртовом растворе были произведены смывы с рук ФИО11, о чем также был составлен протокол изъятия проб и образцов. Впоследствии ФИО1 была задержана и доставлена в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркотический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем в отношении нее был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. После этого, Свидетель №2 опросил ФИО1 на предмет обнаруженных и изъятых у нее в ходе личного досмотра предметов и веществ. ФИО1 пояснила, что вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством – гашиш, которое она приобрела с целью личного потребления. Что касается двух пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, то указанное вещество является наркотическим средством – мефедрон, которое она также незаконно хранила при себе с целью личного употребления. Свидетель №3 опросил понятых на предмет их участия в производстве личного досмотра ФИО1 По результатам проверки в отделе полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.154-158, т.2 л.д.103-104).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.144-148, т.2 л.д.115).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.149-153, т.2 л.д.115).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает старшим участковым уполномоченным отдела ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару. В октябре 2022 года в отдел полиции была доставлена ФИО1 По внешним признакам предполагалось, что у нее могут быть запрещенные вещества. Было решено произвести ее личный досмотр, для этого пригласили двоих понятых женского пола, в присутствии которых она досмотрела ФИО1 Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно: огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные, сильнодействующие ядовитые вещества, если таковые при ней имеются, на что ФИО1 пояснила, что при ней, либо в ее одежде подобных предметов не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане черной куртки, надетой на ней, был обнаружен пакетик с веществом коричневого цвета. В находящейся при ФИО1 женской сумке был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в косметичке также был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также в женской сумке ФИО11 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Каждый из изъятых предметов был отдельно упакован надлежащим образом. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия личных вещей, в которых все расписались. ФИО1 пояснила, что изъятое у нее вещество она хранила для личного потребления. Впоследствии ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, от которого она отказалась, в связи с чем, в отношении нее был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.88-89)

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей предложили поучаствовать в качестве понятой при производстве личного досмотра девушки. Вместе с сотрудником полиции она прошла в кабинет отдела полиции по <адрес>, где находилась сотрудник полиции женского пола и девушка, которая представилась Л.. Спустя несколько минут сотрудник полиции привел еще одну девушку в качестве понятой и вышел из кабинета. Сотрудник полиции пояснила всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр девушки по имени Л., разъяснила всем права и предложила девушке по имени Л. выдать запрещенные предметы и вещества, на что Л. пояснила, что таковых у нее не имеется. В ходе личного досмотра Л. в правом кармане черной куртки, надетой на ней, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Также в женской сумке, находящейся при Л., был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в косметичке был обнаружен еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также в женской сумке были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Каждый из изъятых предметов был упакован. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей, в которых все расписались. По окончании личного досмотра сотрудник полиции задала вопрос Л. о том, что она может пояснить по поводу обнаруженных и изъятых у нее предметов и веществ, на что Л. пояснила, что изъятое у нее вещество растительного происхождения коричневого цвета, является наркотическим средством – гашиш, а порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в двух полимерных пакетиках, является наркотическим средством – мефедрон. Указанные наркотические средства Л., с ее слов, незаконно хранила с целью личного употребления. После этого Л. были сделаны смывы с пальцев рук и ладоней ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые были упакованы и сотрудница полиции составила соответствующий протокол, в котором также все расписались. Далее в кабинет зашел сотрудник полиции, отвел ее и вторую понятую в другой кабинет, где поочередно опросил их на предмет участия в вышеуказанных мероприятиях (т.1 л.д.164-168, т.2 л.д.88-89).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.171-175, т.2 л.д.115).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане черной куртки обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета; в женской сумке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в косметичке был также обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также в женской сумке ФИО11 обнаружены два мобильных телефона: фирмы «Xiaomi» модели «Redmi» в корпусе голубого цвета и фирмы «Даджи» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi» в корпусе голубого цвета, мобильный телефон фирмы «Даджи» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.19-20);

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 ранее приобрела наркотическое средство (т.1 л.д.77-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен обнаруженный и изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Realme», IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, в котором обнаружены переписки, содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.48-56);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) порошкообразные вещества серого цвета (условно обозначенных как объекты № и №) общей массой 2,53 грамма (0,84 грамма + 1,69 грамма), изъятые при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре у гражданки ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня (т.1 л.д.60-62);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) комкообразное вещество массой 2,31 грамма, находящееся в полимерном пакетике, изъятом при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре у гражданки ФИО1, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.67-69);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования обнаружено не было (т.1 л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен обнаруженный и изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Realme», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В приложении «Галерея» обнаружено 10 цифровых фотографий, за период времени с сентября 2022 года по октябрь 2022 года, на которых изображены различные наркотические средства в упаковках и без.

В мобильном приложении «Whats Арр» обнаружено 5 чатов с перепиской, содержащих информацию о заказах наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические вещества, а именно: чат с лицом, использующим абонентский номер мобильного телефона: №; чат с лицом под ник-неймом: «V», использующим абонентский номер мобильного телефона: №; чат с лицом под ник-неймом: «Надя», использующим абонентский номер мобильного телефона: №; чат с лицом, использующим абонентский номер мобильного телефона: №; чат с лицом под ник-неймом «Лис»; чат с лицом под ник-неймом: «Ан», использующим абонентский номер мобильного телефона: №.

В мобильном приложении «Telegramm» обнаружено множество чатов с перепиской с автоматизированными ботами, созданными с целью осуществления заказов наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические вещества, а именно: «Rasta Pride», «Rasta Pride 24/7», «Крист Тр», «24DELUXE», «24canabiz», «ONYXshop», «1340 MARKET», «Ozonshop», «Хотэй», «golden orda bot», «Удаленный аккаунт», «RobinHoodShop», «Aptekal3», в которых ФИО1 вводила команды, требующиеся для осуществления заказа наркотических средств.

Также в мобильном приложении «Telegramm» обнаружено 2 чата с перепиской, содержащих информацию о заказах наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические вещества, а именно: чат с лицом под ник-неймом: «V»; чат с лицом под ник-неймом: «Аня» (т.1 л.д.91-109);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого комок растительного вещества, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и представленный на экспертное исследование по материалам уголовного дела № является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 2,25 грамма.

Порошкообразное вещество из 2-х пакетов общей массой 2,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – гишиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,15 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,67 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакованы два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д.131-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: мобильный телефон фирмы «Realme» модели «11C 2021» в корпусе голубого цвета, серийный номер устройства: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон фирмы «Doogee» модели «X 93» в корпусе голубого цвета, серийный номер устройства: X9№, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.91-109);

- вещественными доказательствами: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-18); протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20); протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-56); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-81); заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-62); заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69); заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75); прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – гишиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,15 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,67 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакованы два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д.143); мобильный телефон фирмы «Realme» модели «11C 2021» в корпусе голубого цвета, серийный номер устройства: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, свидетели дали четкие последовательные логичные показания, подтверждающие вину подсудимой, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Суд не приминает во внимание доводы ФИО1, о том, что она не занималась сбытом наркотических средств, а приобрела их впервые исключительно для личного употребления, поскольку они противоречивы по отношению к обстоятельствам, установленных судом. Так, согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 обнаружены и изъяты один пакетик с веществом растительного происхождения коричневого цвета и два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, первое из которых согласно проведенных по делу экспертиз являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,31 грамма, что является значительным размером, а порошкообразное вещество из двух пакетов общей массой 2,53 грамма содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером.

Суд полагает, что оснований для приобретения указанного количества наркотических средств для личного потребления у ФИО1 не имелось, так как она не является лицом, страдающим и зависимым от наркомании, на учете у врача-нарколога не состоит. Кроме того, указанная версия подсудимой опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра принадлежащего ей мобильного телефона, в котором обнаружены многочисленные переписки, содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств, которые велись на протяжении определенного периода времени задолго до задержания, в ходе которых к ней обращались по имени и спрашивали о возможности приобретения наркотических веществ в г.Краснодаре, обсуждался вопрос о способе приобретения и передачи наркотического средства по адресу: <адрес>, рядом с которым она была выявлена сотрудниками полиции, а также имеется фотография с построенным маршрутом до указанного <адрес> от <адрес>.

О наличии умысла на покушение на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество обнаруженного у ФИО1 наркотического средства – двух пакетиков мефедрона и одного пакетика с гашишом, что является явно несоразмерным для употребления впервые, а также обнаружение в ее телефоне многочисленных фотографий и переписок, свидетельствующих о незаконном обороте наркотических средств.

Помимо этого, довод подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она решила впервые попробовать наркотическое средство, опровергается содержанием обнаруженной в ее телефоне переписки, согласно которой ранее она неоднократно уже приобретала наркотические средства.

В этой связи позицию подсудимой о ее невиновности в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд оценивает как способ защиты и стремление избежать справедливого наказания.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Несмотря на позицию подсудимой, признавшей вину в инкриминируемом преступлении частично только в незаконных приобретении и хранении наркотиков, при этом, исключительно для личного потребления, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации совершенного ФИО1 преступления с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, характеризующейся посредственно по месту жительства; ее семейное и имущественное положение; отношение подсудимой к содеянному, частично признавшей вину; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ее состояние здоровья.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку ее исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение. Также дополнительно суд считает необходимым снизить назначаемое наказание с учетом установленных смягчающих вину подсудимой обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновной от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не изменялась и не отменялась.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимой под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетнему ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Однако, наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Учитывая как характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, так и данные о ее личности и поведении, оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.82 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Однако, оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ, не имеется, поскольку на момент вынесения приговора ребенок уже находится на попечении матери подсудимой ФИО2 с момента нахождения ФИО1 под домашним арестом с последующим заключением под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятый у подсудимой мобильный телефон фирмы «Realme» модели «11C 2021» в корпусе голубого цвета, серийный номер устройства: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, а мобильный телефон фирмы «Doogee» модели «X 93» в корпусе голубого цвета, серийный номер устройства: №, IMEI 1: №, IMEI 2: № следует возвратить матери подсудимой.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90) – хранить в материалах дела;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – гишиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,15 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,67 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором упакованы два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.139-140, 141-142, 143) - уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «Realme» модели «11C 2021» в корпусе голубого цвета, серийный номер устройства: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.110-111, 112-113, 114) – в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства

- мобильный телефон фирмы «Doogee» модели «X 93» в корпусе голубого цвета, серийный номер устройства: №, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.110-111, 112-113, 114) - возвратить матери подсудимой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, тел.сот.№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий