Решение по делу № 2А-2618/2022 от 07.11.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО5,

С участием:

-Представителя административных истцов по доверенностям ФИО6,

-Представителя административного ответчика –

Территориальной избирательной комиссии

<адрес> в лице председателя ФИО7,

-Представителя административного ответчика –

Участковой избирательной комиссии №

в лице председателя ФИО8,

-Помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к территориальной избирательной комиссии <адрес> и участковой избирательной комиссии № о проведении повторного подсчёта голосов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к территориальной избирательной комиссии <адрес> и участковой избирательной комиссии № о проведении повторного подсчёта голосов.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что они являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета народных депутатов МО «Козетское сельское поселение» по десятимандатному избирательному округу №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Адыгея проведены выборы депутатов Совета народных депутатов.

По итогу проведения выборов в десятимандатном избирательном округе № на избирательном участке № допущены нарушения, выражающиеся в том, что:

-не был обеспечен полный обзор действий членов комиссии при подсчете голосов, т.е. кандидаты и наблюдатели не видели за каких именно кандидатов отданы голоса в конкретном бюллетене. Данная информация воспринималась исключительно на слух;

-при наличии противоречий между сведениями о количестве голосов, поданных за конкретного кандидата, сведениями, которые были у членов участковой избирательной комиссии и сведениями, которые были у кандидатов или их наблюдателей, выводилось среднее арифметическое, которое и заносилось в протокол об итогах голосования.

Административные истцы просят обязать Участковую избирательную комиссию № произвести повторный подсчет голосов, отданных избирателями на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» по десятимандатному избирательному округу №.

Обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> распределить депутатские мандаты на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» по десятимандатному избирательному округу № в соответствии с повторным подсчетом голосов.

Представитель административных истцов по доверенностям - ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии <адрес> в лице председателя - ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в качестве доказательства правильности проведённых подсчетов по итогам голосования представила протоколы участковой избирательной комиссии №, сводной таблицы итогов голосования, постановления ТИК от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – Участковой избирательной комиссии № в лице председателя - ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административных истцов отказать в полном объеме, так как подсчеты произведены правильно и при этом, административными истцами без уважительных причин пропущен срок подачи настоящего искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО9 в судебном заседании дал заключение о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как из материалов, представленных административными ответчиками усматривается, что подсчеты по итогам голосования произведены правильно, в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей административных истцов, представителей административных ответчиков, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета народных депутатов МО «Козетское сельское поселение» по десятимандатному избирательному округу №.

По итогу проведения выборов в десятимандатном избирательном округе № на избирательном участке № составлены:

-протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ;

-сводная таблица территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме прочего, постановлено:

-выборы депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» признать состоявшимися и действительными;

-утвердить протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» по десятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку лиц, присутствовавших в участковой избирательной комиссии № при проведении голосования в течении нескольких дней подряд и составлении протоколов УИК об итогах голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 45 минут ФИО3 присутствовала на избирательном участке в указанный день, равно как и 45 иных лиц (наблюдатели/кандидаты).

Согласно реестру регистрации выдачи заверенных копий протокола от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии № об итогах голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «Козетское сельское поселение», ФИО3 получила копию протокола ДД.ММ.ГГГГ, равно как и 13 иных лиц (наблюдатели/кандидаты).

Согласно ч.9 ст.69 Федерального закона от 12.06.20222 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов".

Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Согласно ч.4 ст.77 Федерального закона от 12.06.20222 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что итоги голосования установлены ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения голосования, при подсчёте голосов избирателей и установлении итогов голосования ни в избирательную комиссию №, ни в территориальную избирательную комиссию <адрес> не поступало жалоб и заявлений о нарушениях избирательного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о выявлении компетентными лицами ошибок и несоответствий в протоколах участковой комиссии – не имеется и в судебном заседании подобные ошибки/несоответствия также не нашли своего подтверждения по итогам исследования имеющихся доказательств, в т.ч. протокола участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сводной таблицы ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ТИК <адрес> не имелось законных оснований для принятия решения о проведении повторного подсчёта голосов.

ФИО2 и ФИО3 не заявили о наличии обстоятельств, а также не представили доказательств, подтверждающих нарушения подсчёта голосов, в частности:

-в отношении каких кандидатов было применено «среднеарифметическое правило»;

-какие цифры при подсчёте голосов избирателей подвергались корректировке.

Протокол об итогах голосования подписан членами участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с его содержанием протокола не приложили к протоколу особое мнение и в протоколе об этом не произведена соответствующая запись.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения административного искового заявления, однако суд также считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 12.06.20222 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования

ФИО3 присутствовала на избирательном участке ДД.ММ.ГГГГ до окончания подсчёта голосов избирателей и в 3 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ получила заверенную копию протокола об итогах голосования, о чём имеется запись в реестре регистрации заверенных копий протоколов и её подпись.

ФИО2 не чинились препятствия в совершении аналогичных действий, т.е. реализация им своих прав не была ограничена.

Протокол об итогах голосования является действительным, никем не оспаривается и решение на основании него принято участковой избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о проведении повторного подсчета подано ФИО2 и ФИО3 без обуславливающего указанный пересчет требования - об отмене решения участковой комиссии.

Подобное требование могло быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, административное исковое заявление от ФИО2 и ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного ч.2 ст.240 КАС РФ.

В силу ч.7 ст.240 КАС РФ, срок, указанный в ч.2 этой статьи - не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом положений ч.10 ст.240 КАС РФ, пропуск установленного частью 2 указанной статьи срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к территориальной избирательной комиссии <адрес> и участковой избирательной комиссии № о проведении повторного подсчёта голосов – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к территориальной избирательной комиссии <адрес> и участковой избирательной комиссии № о проведении повторного подсчёта голосов – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пяти дней со дня его принятия, через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья Р.А. Барчо