Дело № 2-7971/22

УИД: 23RS0047-01-2022-007271-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 15 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016г. в размере 314 521,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345,21 рублей.

В обоснование требований указано, что 31.08.2016г. между ПАО «СКБ- банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 296 400 рублей, с процентной ставкой 16,9 % годовых, сроком до 30.06.2023г. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть заемные средства банку. Свои обязательства по договору банк выполнил, а ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор. По состоянию на 09.07.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 314 521,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 296 400 рублей, с процентной ставкой 16,9 % годовых (л.д.6-7).

Указанный договор заключен на основании анкеты-заявления на получение кредита. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать, проинформирована о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Банк исполнил свою обязанность и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 12).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в не исполнены.

19.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 31.08.2016г.

28.05.2020г. ПАО «СКБ-банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2016г. по 28.05.2020г. по договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» на основании договора уступки прав требования № 232.4.3/43, о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках действия судебного приказа №, вынесено определение о замене стороны взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара от 11.10.2021 отмен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.05.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 314 521,29 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу-279 187,98 рублей;

сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу-762,62 рублей;

сумма задолженности по процентам-34 580,69 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 345,21 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» задолженность по кредитному договору от 31.06.2016г. в размере 314 521,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-279 187,98 рублей; сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу-762,62 рублей; сумма задолженности по процентам-34 580,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.12.2022г.

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ»

350051, г. Краснодар, <адрес>

ФИО1

350911, <адрес>

23.12.2022г.: Г-24

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2022г. по делу по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына