УИД 34RS0019-01-2023-001733-42
Дело №2-1880/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Кошовца А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района, мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., брак между ним и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., квартира, расположенная по адресу: ...., ул. им. Иванковского, ...., признана совместно нажитым имуществом, также установлено, что брачные отношения между супругами прекращены с января 2019 года.
На приобретение указанной квартиры были привлечены заемные денежные средства в размере 2 050 000 рублей.
С момента прекращения семейных отношений в январе 2019 года по июля 2023 года истцом выплачено 1 215 704 рублей.
? доля выплаченных денежных средств по кредитному договору составляет 607 852 рублей.
Решением Советского районного суда .... с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 390 762 рублей, остаток долга составляет 217 090 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу ? долю выплат по кредитному договору в сумме 217 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 306,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 рублей.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката ФИО5, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», а также имеющейся в материалах дела телефонограммой, в которой ФИО2 указала, что не согласна с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу раздела общего имущества между супругами, суд обязан по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
Согласно действующему семейному законодательству, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено им в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор № .... на приобретение квартиры, расположенной по адресу .....
Решением Советского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов, а также встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, долга по распискам, судебных расходов – удовлетворены в части.
Признано общим имущество, приобретенный в период брака ФИО1 к ФИО2: автомобиль, ...., расположенная по адресу: ...., пл. 69,4 кв.м., приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведен раздел совместно нажитого имущества, путем признания права собственности на ...., расположенную по адресу: ...., пл. 69,4 кв.м. за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым.
В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль – оставлен без удовлетворения.
Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размере 242 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли выплат по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2019 года по август 2022 года в размере 390 762 рублей, 3 068 рублей 12 копеек ? доли оплаты по договору страхования.
В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере ? доли по распискам, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Указанное решение вступило в законную силу.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.
Как указывает истец, с момента прекращения семейных отношений в январе 2019 года по июль 2023 года им выплачено 1 215 704 рублей. Доля ответчика (1/2) из указанной оплаты составляет 607 852 рублей.
ФИО1 представлена справка АО «Газпромбанк» о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору, согласно которой указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 1 373 659,74 рублей.
Истец указал, что с момента прекращения семейных отношений, им выплачено 607 852 рублей, с учетом того, что решением Советского районного суда .... со ФИО2 взыскано 390 762 рублей, истец просит взыскать оставшуюся ? суммы от выплаченной суммы - в размере 217 090 рублей.
Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям кредитному № .... от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед истцом отсутствует.
Надлежащих доказательств несоответствия размера задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 с января 2019 г. по август 2019 г. и с сентября 2022 года по июль 2023 года совершал платежи по спорному кредитному договору, исполнив солидарную обязанность по нему, у него возникло регрессное право требования к ответчику как второму должнику по данному договору.
Принимая во внимание, что доказательств уплаты ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса половину выплаченных истцом сумм (607 852-390 762), в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ? долю выплат в размере 217 090 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 306,3 рублей, истец ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ФИО2 обязанности по кредитному договору и возникновение у него в силу ст. 395 ГК РФ право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд не может согласиться с доводами истца в данной части иска, так как в сумму, взысканную по настоящему делу, в качестве регресса (217 090 рублей) уже включены проценты по кредитному договору № ....-ИП/2021/18 от ДД.ММ.ГГГГ за пользованием денежными средствами банка, о чем свидетельствует справка Газпромбанка (л.д.20-21).
Доказательств, свидетельствующих об удержании, уклонении ответчиком от возврата денежных средств, необходимых для оплаты по указанному кредитному договору, суду не представлено.
В кредитном договоре заемщиком поименован истец ФИО1 Именно он брал на себя обязательства по уплате основного долга и процентов. Доказательств, свидетельствующих об изменения условий кредитного договора № ....-ИП/2021/18 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов за то, что ФИО1 исполняет свои кредитные обязательства, не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих уведомление им ответчицы о каждом из произведенных им платежей как солидарным должником по кредитному договору и предложение ФИО2 выплатить половину от перечисленных в банк сумм.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 108 306,3 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены судом в части 217 090 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 5 370, 90 рублей.
В остальной части требований ФИО1 о взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 1/2 долю от выплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса в размере 217 090 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 370, 90 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ