Дело № 2-566/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 28 мая 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <.....> руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору №. Общая сумма переданных прав в отношении заемщика ФИО1 составила <.....> руб., из которых: <.....> руб. - сумма основного долга, <.....> руб. - проценты. Заемщик ФИО1 умерла. На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не были исполнены. Истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <.....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен установленный наследник умершей ФИО1 по закону - сын ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в поступившем в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту в размере <.....> руб., последний платеж<.....> руб., в течение 10 месяцев.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, ею не производилось погашение платежей по кредиту надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.....> руб., из которых: <.....> руб. - сумма основного долга, <.....> руб. - проценты.

Указанный размер задолженности никем не оспорен, подтверждается данными по расчетному счету заемщика, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного истцом расчета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На момент смерти, обязательства ФИО1 по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключило договор уступки права требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО ПКО «ЦФК» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 16 191,89 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № в размере <.....> руб.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Судом установлено, что из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о вступлении в права наследования ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 в интересах ФИО3 - сына умершей.

Другой установленный наследник по закону первой очереди - ФИО6 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в виде: изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Иных наследников имущества умершей ФИО1, вступивших в права наследства, согласно материалам наследственного дела, не имелось.

Таким образом, судом было установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 вступил ее сын ФИО3, который совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, при этом стоимость принятого им наследственного имущества в виде вышеуказанных объектов недвижимости существенным образом превышает размер имеющейся у наследодателя задолженности перед кредитором ООО ПКО «ЦКФ».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с наследника ФИО3, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <.....> руб. за счет наследственного имущества, полученного им.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <.....> руб.,что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<.....> в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <.....>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года (31 мая 2025 года, 01, 07, 08 июня 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>