Решение по делу № 2-683/2026 от 26.01.2026.

УИД 19RS0001-02-2025-011408-70 Дело №2-683/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Абакана к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

с участием: представителя истца Администрации города Абакана – ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском об обязании ФИО1, ФИО4 убрать заборное ограждение и металлический гараж тем самым освободить земельный участок, площадью 312 кв.м., примыкающий к земельному участку с северной стороны, по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиками решения в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации города Абакана право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном участке, по указанному адресу, с последующим отнесением расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана ФИО3 заявленные требования поддержала суду пояснила, что в ходе осуществления земельного контроля было установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>1, площадью 312 кв.м., установлено заборное ограждение и размещен металлический гараж, принадлежащие ответчикам. Оснований для размещения своего имущества на указанном земельном участке ответчики не имеют. Спорный земельный участок ответчикам не предоставлялся, ответчиками земельный участок занят самовольно. Указанный земельный участок находятся в ведении муниципального образования город Абакан. Представитель Администрации города Абакана ФИО3 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством почтовой связи по известным суду адресам. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 817,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, ФИО1, ФИО5, по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МВД по РХ ФИО6 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакан с целью проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование земли неразграниченной государственной собственности, расположенной с северной стороны от земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате обследования установлено, что земельный участок общего пользования, площадью 312 кв.м., пригорожен с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, заборным ограждением из металлического профилированного листа, ограничивая тем самым возможность использования публичных земель. На пригороженной территории размещен металлический гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №-В обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Представитель Администрации города Абакана указывает, что отсутствуют законные основания для использования ответчиками спорного земельного участка, площадью 312 кв.м., земельный участок ответчикам не предоставлялся, договор аренды не заключался.

Доказательства законности использования ответчиками спорного земельного участка суду не предоставлено.

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок, суд считает возможным обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит установить срок для исполнения решения суда 10 дней.

Учитывая, что работы по демонтажу заборного ограждения и металлического гаража не являются технически сложными, а также учитывая период вступления решения суда в законную силу, предусмотренный положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, суд считает возможным обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд считает возможным установить, что после ДД.ММ.ГГГГ земельный участок подлежит принудительному освобождению за счет средств Администрации города Абакана с отнесением расходов на ответчиков.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета по 1 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, убрать заборное ограждение и металлический гараж и тем самым освободить земельный участок, площадью 312 кв.м., примыкающий к с северной стороны к земельному участку, кадастровый №, по адресу: <адрес>1.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Администрации города Абакана право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на спорном участке, по указанному адресу, с последующим отнесением расходов на ответчиков.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета по 1 500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026