Дело № 2-2888/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 9 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре АлиевойС.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки , а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 350000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89% годовых. В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от автомобиль марки . Обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2
В судебное заседание явился представитель ответчика Г.А.ХБ. ФИО3, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что собственником спорного автомобиля является ФИО2
В судебное заседание не явились представитель ООО МК «КарМани», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, он приобрел автомобиль возмездно, о залоге он не должен был знать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав представителя ответчика ФИО1 А.В.НБ., исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма , по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 350000 рублей, под 89% годовых. Тип платежей: ежемесячный; количество платежей: 48. Дата первого ежемесячного платежа: . Размер ежемесячного платежа: 26883 рублей. Пунктом 9 настоящего договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 350000рублей подтверждается письменными материалами дела.
между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства , по условиям которого ФИО1 передает ООО МК «КарМани» транспортное средство , принадлежащее ответчику на праве собственности. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила сумму в размере 390000 рублей.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец ссылался на то, что ответчик не исполняет свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно сведениям Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на ФИО2, дата регистрации – .
Проверка проведена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД РФ по состоянию на .
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от по делу назначена судебно-оценочная экспертиза в ООО ЮЦ «Правое дело», по ходатайству стороны ответчика ФИО1
Согласно результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет сумму в размере 690650 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Доводы ФИО2 о том, что он не знал о залоге на спорный автомобиль и не мог о нем знать, являются несостоятельными и отклоняются в связи со следующим.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 346 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (статьи 351-353 ГК РФ).
На сайте Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога транспортного средства , указаны залогодатель ФИО1, залогодержатель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».
То есть, ФИО2, на момент приобретения автомобиля , мог и должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге у кредитной организации, поскольку сведения о залоге были внесены залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе в сети Интернет, .
Поскольку после продажи транспортного средства ответчику ФИО2 залог не прекратился, истец имеет право обратить взыскание на него в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , принадлежащий ФИО2
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от «О залоге», который утратил силу с .
Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.
Исходя из удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 6000рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль , принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 17 июня 2022 года
Решение24.06.2022