Дело № 2-783/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000259-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Черной Е.Ю., Черной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по счету международной банковской кары №... по состоянию на 14.01.2025 в размере 112 789,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 12899,26 руб., просроченный основной долг – 99890,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 383,68 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Также заемщику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.05.2024 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112789,29 руб.

Заемщик ФИО1 умер, в связи с чем иск предъявлен к наследникам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Черной Е.А. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она возражает относительно заявленных требований, мотивируя это тем, что кредитная карта бралась отцом в период брака с Черной Е.Ю. и использовалась на нужды Черной Е.Ю. и ФИО1, в связи с чем просит взыскать задолженность аналогично долям в совместно нажитом имуществе из наследственной массы.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 100 000 рублей под 17,9% годовых.

Договор подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выпущена карта ... и открыт счет №....

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, в том числе расчета суммы задолженности, выписок о движении долга и срочных процентов следует, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

По состоянию на 14.01.2025 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 112789,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 12899,26 руб., просроченный основной долг – 99890,03 руб.

ФИО1 умер +++, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти заемщика его обязанность по кредитному договору не исполнена.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Возникшее кредитное обязательство в силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращено, поскольку не относится к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

На основании п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям из наследственного дела <данные изъяты>, заведенного у нотариуса ФИО2, наследником к имуществу ФИО1, умершего +++, является ФИО3 (жена) и ФИО4 (дочь).

ФИО5 (сын) отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего отца ФИО1 в пользу супруги наследодателя Черной Е.Ю.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; недополученной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1174,54 руб.; ? долей в квартире в ///; земельного участка, находящегося в /// нежилого помещения (гаражный бокс) в ///; нежилого помещения (гаражный бокс) в ///; нежилого помещения (погребная ячейка) в ///; земельного участка в ///; 1/2 доли автомобиля Тойота Камри 2006 г.в.; оружия <данные изъяты> стоимостью 16800 руб.

Из наследственного дела следует, что нотариусом были выданы Черной Е.Ю. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю автомобиля Тойота Камри рыночной стоимостью 800 000 рублей; на 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, принадлежащих ФИО6, наследником которого являлся ФИО1; на 2/3 доли на недополученную сумму компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1174,54 руб., указанное имущество принадлежало Черной Л.С., наследником которой являлся ФИО1; на ? долю в квартире в /// кадастровой стоимостью 4257422,19 руб.; на 2/3 доли на земельный участок, находящийся в /// кадастровой стоимостью 43452,14 руб.; на 2/3 доли нежилого помещения (гаражный бокс) в /// кадастровой стоимостью 366082,25 руб.; на 2/3 доли нежилого помещения (гаражный бокс) в /// кадастровой стоимостью 281559,1 руб.; на 2/3 доли нежилого помещения (погребная ячейка) в /// кадастровой стоимостью 66684,88 руб.; на 2/3 доли земельного участка в /// кадастровой стоимостью 40004,83 руб.; на 1/3 долю автомобиля Тойота Камри 2006 г.в.; на 2/3 доли на оружие <данные изъяты> стоимостью 16800 руб.

ФИО4 за свидетельствами о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности наследодателя, подлежащую взысканию в пользу истца.

По состоянию на день подачи искового заявления обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о солидарном взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Черной Е.Ю. и Черной Е.А. задолженности в размере 112789,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 12899,26 руб., просроченный основной долг – 99890,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.01.2025 года в размере 4383,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2191,84 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Черной Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) и Черной Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на 14.01.2025 года в размере 112789 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 890 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 12899 рублей 26 копеек.

Взыскать с Черной Е.Ю. и Черной Е.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383 рубля 68 копеек, по 2191 рубль 84 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.