Решение по делу № 2А-459/2023 от 10.05.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

№ 2а-459/2023

УИД: 03RS0031-01-2023-000510-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортном транспортного средства №. Запрет на совершение регистрационных действий, арест, накладывается на имущество должника для обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом, должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО3, а не ФИО1 Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 в нарушение требований законодательства Российской Федерации, при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, не запрошена актуальная информация о собственнике транспортного средства <данные изъяты>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 нарушены требования, установленные главой 8 Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает права административного истца ФИО1, поскольку будучи собственником автомобиля и имея законные права на распоряжение им, административный истец не может им воспользоваться, по вине административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Судом на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указывая, что с ее стороны нарушений не имеется, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства №.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником ФИО3

Согласно ответу Государственной инспекции безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией предоставлены сведения о транспортных средствах за должником ФИО3, в котором также указан спорный автомобиль, принадлежащий административному истцу. При этом актуальность сведений в данном ответе не указано.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. При этом актуальность сведений о принадлежности транспортного средства судебным приставом-исполнителем не проверялось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Сведений о том, что указанное постановление направлено в регистрирующие органы для исполнения до подачи административным истцом иска в суд, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ через систему межведомственного взаимодействия АИС Федеральной службы судебных приставов <адрес> отделом судебных приставов Республики Башкортостан направлена копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Согласно результата проверки истории регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не найдено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, при этом должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не является, судебный пристав-исполнитель ФИО2, получив сведения ДД.ММ.ГГГГ, не проверив актуальность представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ вынесла запрет в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО3, чем нарушила право собственника ФИО1 на владение и пользование автомобилем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Учитывая, на момент рассмотрения дела ведущим судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действии в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.