Решение по делу № 2А-1432/2022 от 24.08.2022 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1432/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Долгопрудный, Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков по внесению заведомо ложных, противоречивых и взаимоисключающих сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и обязать административных ответчиков устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов, путем устранения двойного учета объектов недвижимости и приведения сведений об отдельно стоящих зданиях, расположенных по адресу: в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Административный истец обосновывает заявленные ею требования тем, что, исходя из полученных ею выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ей стало известно в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, которые были поставлены на кадастровый учет 26.07.2012 и имеют одинаковый инвентарный номер №, при этом, принадлежащий ей объект недвижимости – жилой дом, включен в состав иного поставленного на кадастровый учет объекта с кадастровым номером №, общей площадью 426,6 кв.м. Административный истец полагая, что информация об учете недвижимости по адресу: заведомо недостоверна и нарушает ее права как собственника, обратилась в суд с данным административным иском.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснив, что с заявлением о присвоении адресов отдельно для каждого строения, в Администрацию го Долгопрудный не обращалась.

Представитель административного ответчика - Администрация г.о. Долгопрудный, действующий на основании доверенности (л.д. 29), в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Письменная позиция по данному административному иску изложена в представленном отзыве (л.д. 51-53).

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области, извещенный о времени рассмотрения дела, действующий на основании доверенности (л.д. 38), в суд не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении предъявленных к органу регистрации прав отказать по основаниям, указанным в представленном возражении (л.д. 32-37).

Заинтересованное лицо ФИО15, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.172), в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКПФСГРКиК по Московской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), в суд не явился.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для признания обязательной явки участников процесса, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

По смыслу статьи 154 КАС РФ, вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

Проверив доводы административного истца о наличии в деле недопустимых доказательств, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, соответствуют принципам относимости и допустимости (ст.60, 61 КАС РФ) и могут быть положены в основу данного решения.

Как усматривается из представленного в материалы дела ГБУ Московской области МОБТИ (по запросу суда л.д.80), техпаспорта составленного по состоянию на 11.11.2011, собственниками домовладения (жилого дома, надворных построек), расположенного по адресу: , инвентарный номер №, принадлежало на праве общей (долевой) собственности ФИО5 – 50/300, ФИО6 – 50/300, ФИО7 – 50/300, ФИО8 – 10/100, ФИО9 – 40/100 (л.д. 96-105).

На указанную дату в состав домовладения входили следующие объекты недвижимости, имеющие общую полезную площадь 426,6 кв.м.: Лит. А (основное строение) 1994 года постройки, общей площадью 223,2 кв.м.; Лит. А1 (цокольный этаж) 1994 года постройки, общей площадью 94,5 кв.м.; Лит. А2 (пристройка) 1962 года постройки, общей площадью 13,2 кв.м.; Лит. А3 (пристройка) 1995 года постройки, общей площадью 25,7 кв.м.; Лит. А4 (основное строение) 1939 года постройки, общей площадью 33,2 кв.м.; Лит. А5 (пристройка) 1962 года постройки, общей площадью 7,9 кв.м.; Лит. А6 (пристройка) 1989 года постройки, общей площадью 29,0 кв.м.; Лит. «а» общей площадью 7,8 кв.м.; Лит. «б» общей площадью 12,2 кв.м.; Лит. «а4» общей площадью 9,5 кв.м.; Лит. «а5» общей площадью 5,2 кв.м.

В ходе рассмотрения в Долгопрудненском городском суде гражданского дела № 2-86/12, между сторонами данного дела – ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО12 было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Долгопрудненского городского суда от 14.03.2012, в соответствии с которым, были установлены доли сторон в праве общей (долевой) собственности на жилой дом и надворные строения, расположенные по адресу: , а также между сособственниками, был произведен раздел жилой дом (л.д.120).

При указанном разделе, в общую (долевую) собственность ФИО10, ФИО13, ФИО11 ФИО12 (по 1/4 доли у каждого), был выделен жилой дом, состоящий из помещений в Лит. А3, А4, А5, А6, а4, а5, общей полезной площадью 95,8 кв.м. В собственность ФИО2 был выделен жилой дом, состоящий из помещений в Лит. А2, а2, общей полезной площадью 13,2 кв.м. Право общей (долевой) собственности ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО3, ФИО12 в отношении целого домовладения, было прекращено.

На основании вступившего в законную силу определения Долгопрудненского городского суда от 14.03.2012, в ЕГРН 26.07.2012 были внесены сведения об объекте недвижимости с наименованием «жилой дом», расположенном по сведениям ЕГРН по адресу: «Колхозная улица», общей площадью 95,8 кв.м., который ранее имел государственный учетный номер №, которому при постанлвке на кадастровый учет был присвоен кадастровый номер № (л.д. 10), в отношении которого 25.01.2013 г., было зарегистрировано право общей (долевой) собственности ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 (л.д. 121, 125 об., 126, 126 об.), которое по договору купли – продажи от 14.05.2013 г., перешло от ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 к ФИО15, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о правах в настоящее время являются актуальными (л.д. 127 об.).

Доводы административного истца о незаконности данного определения Долгопрудненского городского суда об утверждении мирового соглашения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

10.07.2012 в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности ФИО2, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , Литер А2, «а2», общей площадью 13,1 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из положений п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, определен государственный орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу прямого указания ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Административный истец оспаривает действие уполномоченного органа по внесению в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, однако исходя из вышеуказанных норма права, в их правовой взаимосвязи, органы местного самоуправления, в том числе и Администрация г.о. Долгопрудный не является органом, который наделен полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем.

Исходя из проведенного анализа сведений ЕГРН, в реестре содержатся сведения о следующих объектах (л.д. 32-37):

- здание – жилой дом, расположенный по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер№ Литер А3, А4, А5, А6, «а4», «а5», общей площадью 95,8 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО15 Ранее, данному объекту был присвоен кадастровый номер №, который в рамках верификации и гармонизации 11.08.2017 г. был изменен на кадастровый номер №, который является актуальный, а объекту с кадастровым номером №, присвоен статус «архивный».

- земельный участок общей площадью 2772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о котором, включая сведения о местоположении его границ, внесены и содержаться в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер №. В отношении указанного объекта зарегистрировано право аренды ФИО15 Сведения о земельном участке, а также о правах на него, являются в настоящее время актуальными.

- здание – жилой дом, расположенный по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, Литер А2, «а2», общей площадью 13,1 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО3 Ранее, данному объекту был присвоен кадастровый номер №, который в рамках верификации и гармонизации 18.08.2017 г. был изменен на кадастровый номер №, который является актуальный, а объекту с кадастровым номером №, присвоен статус «архивный».

- здание - жилой дом, расположенный по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, общей площадью 251,8 кв.м., Лит. А, А1, З, З1, с кадастровым номером №, который был снят с учета из ЕГРН 16.06.2015 г., данные сведения, являются архивными.

- помещение - квартира, расположенное в здании с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 251,8 кв.м., с кадастровым номером №, который был снят с учета из ЕГРН 16.06.2015 г., данные сведения, являются архивными.

- здание – основное строение, расположенный по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, в Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 426,6 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении которого право собственности не зарегистрировано, сведения о котором, имеют статус «актуальные».

- помещение - квартира, расположенное в здании с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 317,7 кв.м., с кадастровым номером №, который был снят с учета из ЕГРН 22.07.2022 г., данные сведения, являются архивными.

С учетом представленных органом регистрации прав сведений об объектах недвижимости, расположенных по адресу: , сведения о которых на дату рассмотрения данного дела в суде содержаться в ЕГРН, актуальными являются сведения о следующих объектах:

- здание – жилой дом, расположенный по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, Литер А3, А4, А5, А6, «а4», «а5», общей площадью 95,8 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО15 (л.д. 140-142)

Административный истец оспаривает правомерность внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 50№, из которых, объекты с кадастровыми номерами №, исключены из ЕГРН и на дату рассмотрения спора не являлись актуальными, имея статус архивных.

В отношении объектов с кадастровыми номерами №, зарегистрированы имущественные права, как самого административного истца, так и заинтересованного лица – ФИО15

Таким образом, заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в отношении которых, в установленном законом порядке, зарегистрировано право собственности, административный истец ставит под сомнение зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости, так как право собственности не может существовать отдельно от объекта, на которое оно распространяется.

С учетом указанного, по мнению суда, заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, включая сведения о правах на данные объекты, административным истцом заявляется спор о прекращении права собственности, а также права аренды, в отношении указанных объектов недвижимости.

Заявленные административным истцом требования связанные со спором о правах на недвижимое имущество не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что по смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является объективным препятствием для рассмотрения обращения административного истца в порядке административного судопроизводства и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрена дела по правилам гражданского судопроизводства.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

В то же время, поскольку спор о праве в рамках этого дела не заявлен и разрешению не подлежит, при рассмотрении заявленных требований выяснению подлежат обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 КАС РФ, в том числе соответствие оспариваемого решения требованиям закона, устанавливающего полномочия принявшего его органа (должностного лица), порядок принятия оспариваемого решения, а также основания для его принятия. При этом законность оспариваемого решения подлежит проверке исходя из тех документов, которые были представлены для государственной регистрации, и полномочий органа регистрации прав, к компетенции которых разрешение споров о праве законом не отнесено.

Право собственности на объекты с кадастровым номером №, возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, который в силу прямого указания закона, является самостоятельным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении данных объектов недвижимости.

Право аренды заинтересованного лица в отношении земельного участка общей площадью 2772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, возникло у заинтересованного лица на основании акта органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка, также являющегося основанием для государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий Управления Росреестра по Московской области по внесению сведений в ЕГРН об объектах с кадастровым номером №, недействительными и исключении данных сведений из ЕГРН.

В то же время, в ЕГРН содержатся сведения о здании – основном строении, расположенном по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, в Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 426,6 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении которого право собственности не зарегистрировано.

Судом установлено, что в состав указанного объекта включены сведения, ранее содержащиеся в инвентарных сведениях о домовладении с номером 029:044-16, расположенном по адресу: , общей полезной площадью 426,6 кв.м., в состав которого включены жилой дом, состоящий из помещений в Лит. А3, А4, А5, А6, а4, а5, общей полезной площадью 95,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО15, а также жилой дом, расположенный по адресу: , Литер А2, «а2», общей площадью 13,1 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу прямого указания п.1 ст.7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Включение в состав несуществующего объекта, права в отношении которого не зарегистрированы, двух существующих объектов недвижимости, сведения о правах в отношении которых внесены и содержаться в ЕГРН, являющиеся актуальными, суд полагает не только не отвечающим принципам достоверности, но также и нарушающим права и законные интересы граждан, принадлежащие которым объекты включены в состав данного объекта, которого фактически не существует.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части здания – основном строении, расположенном по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, в Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 426,6 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о котором подлежат исключению из ЕГРН.

В тоже время, суд считает необходимым разъяснить, что возникновения права собственности на вышеуказанное строение, дает право собственнику на обращение в органы регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, частично нашли свое подтверждение, оспариваемые действия органа регистрации, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости, в состав которого включены два объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности гражданам, не соответствует нормам Федерального закона и нарушает права, и законные интересы административного истца, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов административного истца об обязании ответчиков устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем приведения сведений об отдельно стоящих зданиях, расположенных по адресу: соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», то они являются необоснованными.

Действительно, как было установлено в ходе судебного разбирательства, по вышеуказанному адресу находится несколько отдельных строений, в том числе строение (жилой дом) площадью 13,1 кв.м, ГКН №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее также - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21 Правил).

Оснований, предусмотренных п.21 вышеуказанных правил, для принятия Администрацией го Долгопрудный решения о присвоении объектам недвижимости, расположенных по адресу: адресов (с буквенным выражением «а, б и др.) не имеется.

С заявлением о присвоении адреса строению, принадлежащему административному истцу на праве собственности, ФИО3 в Администрацию го Долгопрудный не обращалась. При этом ФИО3 не лишена такого права на обращение с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, в соответствии с п.27 вышеуказанных Правил.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов действиями административного ответчика Администрации го Долгопрудный.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий административных ответчиков, удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о здании – основном строении, расположенном по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, в Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 426,6 кв.м., с кадастровым номером № – не действительными.

Исключить из ЕГРН сведения о здании – основном строении, расположенном по адресу: , ранее присвоенный инвентарный номер: №, в Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 426,6 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного, Управлению Росреестру по Московской области о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года

Судья И.С. Разина