Решение по делу № 2-3509/2025 от 23.12.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-3509/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004539-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 декабря 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 732 941,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2025 года по адресу: Краснодарский край, АД Р-217 Кавказ 146 км. + 300 м. произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo S60, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО3, под управлением В., и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 Транспортное средство Volvo S60, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...>, и получило повреждения в результате ДТП. Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» 19.02.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 683 453,19 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, представитель ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, по итогам проведенной проверки САО «ВСК» приняло решение о проведении доплаты страхового возмещения в размере 49 487,94 рублей. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 732 941,13 рублей. Риск наступления гражданской ответственности автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Поскольку вина ответчика в ДТП, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшими убытками установлена документами компетентных органов, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Армавирского городского суда от 06.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 732 941,13 рублей с надлежащего ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 659 рублей, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2025 года ФИО1, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО2, двигаясь по АД Р-217 Кавказ со стороны г. Армавира в сторону г. Кропоткин, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак <...>, под управлением В., в результате чего допустил столкновение, то есть совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo S60, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <...> – ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2025 ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Автомобиль потерпевшего Volvo S60, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...>.

Собственник поврежденного автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак <...>, ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП не было застраховано по договору ОСАГО. Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.10.2025 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 19.01.2025, транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, значилось зарегистрированным за ФИО2

На основании ремонт-калькуляции <...> и страхового акта <...> от 18.02.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак <...>, была установлена в размере 683 453,19 рубля.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и согласно платежному поручению <...> от 19.02.2025 произвело ФИО3 по договору страхования выплату в размере 683 453,19 рубля.

Не согласившись с произведенной выплатой представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. САО «ВСК» по итогам проведенной проверки приняло решение о проведении доплаты страхового возмещения в размере 49 487,94 рублей (страховой акт <...> от 12.03.2025, платежное поручение <...> от 13.03.2025).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч.1 ст. 935 ГК РФ).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п.2 ст. 937 ГК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования его имущества с нарушением установленного закона и иными нормативно-правовыми актами порядка.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ также предусматривает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (ч.2 ст. 19 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, на дату дорожно-транспортного происшествия (19 января 2025 года) являлся ответчик ФИО2, который, как следует из материалов дела, передал во владение и пользование данное транспортное средство ответчику ФИО1, а также ключи от автомобиля.

Судом также бесспорно установлено, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. Материальный вред потерпевшему ФИО3 причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением ПДД РФ и законов, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО. Соответственно, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании виновника произошедшего ДТП.

Законность владения транспортным средством предусматривает наличие у водителя механического транспортного средства, что прямо предусмотрено пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, следующих документов, которые он по требованию сотрудников полиции обязан передавать: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, ввиду отсутствия надлежаще оформленного полиса ОСАГО, соответственно, на момент дорожно-транспортного происшествия (19 января 2025 года) законным владельцем транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, является ответчик ФИО2

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что собственником транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2, который передал транспортное средство во владение и пользование ФИО1, который является виновником произошедшего ДТП, при этом доказательств законного владения ФИО1 указанным автомобилем на дату дорожно-транспортного происшествия на каком-либо законном основании материалы дела не содержат, а сам факт управления автомобилем с ведома собственника недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, а лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП 19.01.2025, является законный владелец транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак <...> - собственник транспортного средства ФИО2, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная страховой компанией в размере 732 941,13 рубль, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 659 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 752 600 (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей 13 копеек, из которых: 732 941,13 рубль - сумма убытков; 19 659 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу