ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника - адвоката Хохлова А.В.,

инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>,

установил:

дата года в 14 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований ч.6 ст.18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, Указа Губернатора Тульской области от 28.11.2023 №106 «Об установлении запрета привлечения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год», при осуществлении предпринимательской деятельности в ресторане <...> по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданку Республики <...> К. в качестве мойщика посуды в месте общественного питания на основании патента серии 71 №*.

В судебное заседание 20 января 2025 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение защитника - адвоката Хохлова А.В., который пояснил, что позиция с ИП ФИО1 согласована, последний уведомлен о рассмотрении в отношении него данного дела, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

Будучи допрошенным в судебных заседаниях 11 декабря 2024 года и 25 декабря 2024 года ФИО1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, арендовал согласно договору от дата года торговый павильон в торговом центре «Царафан», расположенный по адресу: <адрес>, где открыл ресторан <...>, впоследствии каких-либо документов не переоформлял. В качестве мойщика посуды в его ресторане он нанял для работы гражданку Республики <...> К. дата года в ресторане сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой и была выявлена гражданка Республики <...> К., которая работала, а именно мыла посуду. В настоящее время данная гражданка в его ресторане не работает. Он лично участвовал при составлении протокола об административном правонарушении как дата года, так и дата года. Для составления данных протоколов инспектор ФИО2 за день или за несколько дней звонил ему по телефону и вызывал.

Защитник - адвокат Хохлов А.В. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года указано, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, однако как следует из материалов дела за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, работая в ресторане <...> по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности К., что также отражено в рапорте должностного лица, в связи с чем, по мнению защитника, имеются противоречия в установлении места совершения административного правонарушения. Также указал на отсутствие в материалах дела извещения о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, направленного почтой в адрес ФИО1 по месту его жительства. Полагал о недопустимости в качестве доказательств протокола об административном правонарушении от дата года в виду отсутствия объяснений в нем ИП ФИО1 и рапорта инспектора в связи с наличием сомнений в установлении места совершения административного правонарушения, полагая о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 следует, что дата года в 14 час. 30 мин. при проведении проверки нарушений миграционного законодательства в ресторане <...> по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданку Республики <...> К., которая работала мойщиком посуды. В связи с чем ИП ФИО1 нарушил Указ Губернатора Тульской области №106 от 28 ноября 2023 года, согласно которому на территории Тульского региона в 2024 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. Первоначально в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, был указан адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>, который был взят со слов ФИО1 Однако при устранении недостатков было установлено, что ресторан <...> располагается в торгово-выставочном павильоне торгового центра <...>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет единый кадастровый номер *. Согласно договору аренды от дата года ИП ФИО1 предоставлен в аренду торгово-выставочный павильон по адресу: <адрес>. Также пояснил, что в целях устранения недостатков для составления протокола об административном правонарушении на дата года ИП ФИО1 извещался по телефону заблаговременно, последний лично участвовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств, жалоб, заявлений не заявлял. С составленным в отношении него протоколом был согласен в каждом случае.

Выслушав мнение участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Согласно Указу Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» в 2024 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата года в 14 часов 30 минут при проведении проверки нарушений миграционного законодательства в ресторане <...> по адресу: <адрес>, где ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, выявлена гражданка Республики <...> К., которая осуществляла трудовую деятельность в указанном ресторане в качестве мойщика посуды на основании патента, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «мойщик посуды».

Указанное послужило основанием для составления дата года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

письменным объяснением ИП ФИО1 от дата года, не оспаривавшего фактические обстоятельства правонарушения, указавшего, что для работы в ресторане <...>, расположенного по адресу: <адрес>, он привлек к трудовой деятельности гражданку Республики <...> К.;

выпиской из ЕГРИП от дата года в отношении ФИО1, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

договором аренды №* от дата года торгово-выставочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>5, для ведения коммерческой деятельности - ресторана <...>, заключенного между Ч. и ИП ФИО1;

договором №* о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и соблюдения правил пожарной и электрической безопасности от дата года, заключенного между Ч. и ИП ФИО1, предметом которого являются обязательства по возмещению расходов по оплате за потребленные электроэнергию, общее освещение и затраты на отопление арендуемой площади торгово-выставочного павильона, занимаемого на праве аренды по договору №* от дата года, расположенного по адресу: <адрес>;

актом приема-передачи Ч. торгово-выставочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 от дата года;

рапортом инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 от дата года о выявлении при проведении сотрудниками ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области проверки дата года в ресторане <...> факта осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе гражданкой Республики <...> К.

распоряжением начальника УМВД России по Тульской области Д. о проведении внеплановой, документарной проверки от дата года №* в период с дата года по дата года в отношении ИП ФИО1, предметом которой является соблюдение правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников и использование их труда;

уведомлением о проведении проверки от дата года, направленным в адрес ИП ФИО1;

актом проверки в отношении индивидуального предпринимателя №* от дата года;

письменными объяснениями К. от дата года, в которых она указала, что на основании патента по профессии мойщица посуды осуществляла трудовую деятельность в ресторане <...>, на работу ее принял и платил ей денежные средства хозяин ресторана ИП ФИО1;

копией патента серии 71 №*, выданного на имя К., профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) - мойщик посуды;

копией паспорта гражданина Республики <...> К., дата года рождения и досье на иностранного гражданина;

копией постановления от 24 июля 2024 года №* о привлечении к административной ответственности гражданки Республики <...> К. по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, вступившего в силу 5 августа 2024 года;

письменными объяснениями ИП ФИО1 от дата года, согласно которым дата года он заключил договор аренды торгово-выставочного павильона №* с Ч., согласно которому он принимает во временное возмездное владение часть павильона по адресу: <адрес> для ведения экономической деятельности – ресторан <...>. Во всех навигационных сайтах он обозначен как *, но это один и тот же адрес и он проходит по всем документам как дом *;

вышеизложенными показаниями ИП ФИО1 и инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2, данными в судебных заседаниях;

долгосрочным договором аренды земельного участка №* от дата года с приложениями, заключенного между О. и Ч., предметом которого является передача во временное возмездное пользование участка, расположенного по адресу: <адрес>;

ответом на запрос из Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером * местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, расположен комплекс зданий и сооружений. На основании постановления Главы администрации Привокзального района г.Тулы от дата года №* торгово-досуговому центру присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» иным зданиям, расположенным в пределах вышеуказанного земельного участка, адреса не присваивались.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом вопреки доводам защитника не допущено.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из системного анализа положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от дата года у должностного лица, ФИО1 был лично уведомлен заблаговременно посредствам телефонного звонка инспектором ФИО2, что было подтверждено в судебном заседании самим ФИО1, пояснившим, что для составления в отношении него протокола об административном правонарушении на дата года он был приглашен инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 за один или несколько дней.

Таким образом, извещение ИП ФИО1 о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, произведенное инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2, является надлежащим.

При этом, протокол об административном правонарушении от дата года, составленный в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы законов, нарушение которых вменяются ИП ФИО1, права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требованию к составлению рапорта КоАП РФ не содержит.

Рапорт сотрудника полиции ФИО2 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлено. Показания инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сомнений не вызывают.

Доводы защитника - адвоката Хохлова А.В., в том числе и об имеющихся в деле противоречиях места совершения административного правонарушения, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата года гражданка Республики <...> К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, работая в ресторане <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и данный адрес также отражен в рапорте должностного лица, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и не опровергают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, не порождают сомнения при определении места нарушения и не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Так, на основании вышеизложенных доказательств в судебном заседании, а именно договора аренды №* от дата года торгово-выставочного павильона, договора №* о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и соблюдения правил пожарной и электрической безопасности от дата года, акта приема-передачи от дата года; вышеизложенных показаний ИП ФИО1 и инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2, достоверно установлено, что ИП ФИО1 арендовал у Ч. торгово-выставочный павильон общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения коммерческой деятельности - ресторан <...>, именно для работы в данном ресторане ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку Республики <...> К. к качестве мойщика посуды.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении ч.6 ст.18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, Указа Губернатора Тульской области от 28.11.2023 №106 «Об установлении запрета привлечения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» и квалификации его действий по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, а именно, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К осуществляемым им видам деятельности согласно выписке из ЕГРИП отнесены, в том числе деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья относит признание вины, наличие на иждивении супруги и четырех малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

При этом, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий его совершения, а также приведенные положения и установленные обстоятельства, с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, снизив его размер до 400000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), КПП 710701001, ИНН <***>, УМВД России по Тульской области, код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, кор/счет: 40102810445370000059, КБК 18811601181019000140, УИН 18890271240000040415.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сидорова