УИД: 77RS0017-02-2025-007492-14
Дело № 2-8402/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8402/2025 по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", ФИО2 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" сумму недоплаченной страховой выплаты в размере сумма, неустойку, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2024 (дата просрочки ответа на претензию) и до момента исполнения своего обязательства по оплате страховой выплаты, штраф за отказ от добровольного исполнения в размере сумма, расходы истца по оплате независимой оценки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.07.2024 по день фактической выплаты денежных средств, почтовые расходы в размере сумма Взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2024 по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2024 на 42-км МКАД произошло ДТП, с участием автомобиля ФОРД 4142, г.р.з. Т310СУ799, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е256СР750 принадлежащем истцу. Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230018090966 признан водитель автомобиля ФОРД фио, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", а гражданская ответственность виновника - в ООО СК "Согласие". Истец в порядке ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" обратился в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. 22.04.2024 СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО "ГЕС", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма17.06.2024 истец направил ответчику СПАО "Ингосстрах" претензию с требование произвести доплату страхового возмещения, исходя из размера восстановительного ремонта, определенного заключением ООО "ГЕС". Данная претензия получена ответчиком 26.04.2024, следовательно, оплату ответчик должен был произвести не позднее 04.07.2024, однако ответа на претензию со сторона ответчика СПАО "Ингосстрах" не последовало. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере сумма (73200-44300). На основании ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в виде разницы между подлежащим выплате страховой компанией страховым возмещением и реальной стоимость ущерба - 63700 (136900-73200). Также истец просит возместить ответчиков понесенные им судебные издержки и штрафные санкции.
В судебном заседании представитель истца фиоисковые требования поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в суд явился, просил в иске отказать.
Ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2024 на 42-км МКАД произошло ДТП, с участием автомобиля ФОРД 4142, г.р.з. Т310СУ799, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е256СР750 принадлежащем истцу.
Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230018090966 признан водитель автомобиля ФОРД фио, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", а гражданская ответственность виновника - в ООО СК "Согласие".
Истец 09.04.2024 в порядке ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" обратился в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. При этом, при подаче заявления истцом был выбран способ страхового возмещения в виде перечисления безналичных денежных средств на указанным им банковские реквизиты.
09.04.2024 автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО "Цитадель-Эксперт" по направлению СПАО "Ингосстрах".
Для определения величины стоимости восстановительного ремонта ответчик СПАО "Ингосстрах" обратилось в независимое экспертное учреждение ООО "Цитадель-Эксперт", согласно заключению которого №75-143740 от 09.04.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е256СР750 составляет с учетом износа сумма
22.04.2024 ответчик СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО "ГЕС", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма17.06.2024 истец направил ответчику СПАО "Ингосстрах" претензию с требование произвести доплату страхового возмещения, исходя из размера восстановительного ремонта, определенного заключением ООО "ГЕС". Данная претензия получена ответчиком 26.04.2024.
Как указывает ответчик СПАО "Ингосстрах", с целью проверки предоставленного истцом заключения ООО "ГЕС", обратилось в независимую экспертную организацию ООО "НИК", согласно заключению которой заключение ООО "ГЕС" не соответствует требованиям закона об ОСАГО и положению № 755-П от 04.03.2021 о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Также ООО "НИК" было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма В связи с чем ответчик, исходя из п. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021, учитывая что сумма выплаченного страхового возмещения (сумма) и стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении ООО "НИК" (сумма) не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей, отказал истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения.
Уведомлением финансового уполномоченного от 09.04.2025 № У-25-41552/2020-001, учитывая, что транспортное средство, которому причинен вред в результате ДТП относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления предпринимательской деятельности, а заявителем не представлено доказательств использования данного ТС в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, указал, что истец в данной ситуации потребителем финансовых услуг не является, в связи с чем истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Рассматривая заявленные истцом исковые требования к ответчику СПАО "Ингосстрах" суд приходит к следующим выводам.
Порядок регистрации автотранспортных средств в Российской Федерации определен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.
В соответствии с пунктом 104 Административного регламента, в реестр регистрации транспортных средств вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.
Категории колесных транспортных средств определяются в соответствии с классификацией, предусмотренной Приложением N 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.
Согласно подп. 2.1 пункта 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Приложения N 1, к легковым автомобилям относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения (категория М1).
В соответствии с пунктом 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Приложения N 1, к категории N отнесены транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.; категория N 2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.; категория N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.
Из материалов дела следует, что автомобиль истца относится к вышеприведенной категории N 1, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е256СР750 в рассматриваемом случае тип (название) спорного автомобиля, определен как "грузовой фургон", категория ТС В.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного, средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его "транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Учитывая положения пункта 15 статьи 12 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцу как владельцу грузового автомобиля представлено право выбора формы страхового возмещения. При этом Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
При этом независимо от способа выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Истец выбрал способ возмещения ущерба по договору ОСАГО путем денежной выплаты, о чем указал в поданном 09.04.2024 ответчику СПАО "Ингосстрах" заявлении.
Из установленных выше обстоятельств следует, что ответчиком СПАО "Ингосстрах" в установленный законом срок произведена истцу выплата страхового возмещения в размере сумма, определенная на основании заключения специалиста.
Предоставленное истцом заключение ООО "ГЕС", согласно заключению эксперта ООО "НИК" признано не соответствующим правилам определения стоимости страхового возмещения, указанных в Единой методике. Данные выводы истцом не опровергнуты.
Исходя из этого, принимая во внимание, что согласно заключению ООО "НИК" стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет сумма, что не превышает 10% стоимости выплаченного ответчиком СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения при совпадающем перечне поврежденных деталей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения не имеется, поскольку СПАО "Ингосстрах" в полном объеме исполнило свои обязанности по договору ОСАГО.
Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика СПАО "Ингосстрах" суммы доплаты страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с данного ответчика неустойки, процентов, штрафа, судебных издержек.
Разрешая требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО2, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании вина ответчика ФИО2 в ДТП, произошедшем 08.04.2024, установленная постановлением о привлечении его к административной ответственности, не оспаривалась.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено, иного в судебном заседании не добыто, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, а также письменных опровержений заявленных требований.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет заключение специалиста, представленное стороной истца, так как оно стороной ответчика не оспорено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком ФИО2 не заявлено.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 5 Постановления от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Разрешая заявленные требования, учитывая выплату СПАО "Ингосстрах" в размере сумма, исходя из положений ст. 199 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает спор только в рамках заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки в виде почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Также, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы сумма по день фактической уплаты ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные (ВУ АА1605439), в пользу ФИО1 (паспорт РФ 4519№333865) ущерб в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы сумма по день фактической уплаты ущерба.
В остальной части иска - отказать.
Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева