Решение по делу № 2-1336/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1336/2023

03RS0064-01-2022-003817-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Наследственному имуществу ФИО1 ФИО8, наследнику умершего ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

истец Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, наследнику умершего ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования <***>.

Иск мотивирован тем, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 30.09.2011 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от 30.09.2011 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 30.09.2011 г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 176 460,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 615,58 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.08.2012 г. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 162 561,64 руб.

07.08.2019 г. заемщик ФИО2 умерла.

Наследником заемщика является ответчик ФИО3

В настоящее время задолженность составляет 162 561,64 руб., в том числе 135 801,19 руб. сумма непогашенного кредита, 22660,45 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4100 руб. плата за пропуск платежей по графику.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты №92165561 от 30.09.2011 в размере 162 561,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451,23 руб.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Наследственному имуществу ФИО1 ФИО12, наследнику умершего ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворены.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года по заявлению ФИО3 заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Наследственному имуществу ФИО2, наследнику умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, отменено. Производство по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Наследственному имуществу ФИО2, наследнику умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, возобновлено.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть в дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что истцом выставлено заключительное требование со сроком погашения до 28.08.2012 г. О нарушении права истец узнал 28.09.2012 г., когда не поступила требуемая сумма по кредитному договору. Истец обратился за защитой нарушенного права путем подачи искового заявления 28.09.2022 г.

Суд выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что 30.09.2011 г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №92165561.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 30.09.2011 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, 30.09.2011 г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 176 460,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 615,58 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.08.2012 г.

За период с 30.09.2011 г. по 28.08.2012 г. заемщиком были совершены расходные операции в размере 176 460 руб. За период с 30.09.2011 г. по 28.08.2012 г. по договору №92165561 начислены платы, комиссии, проценты в размере 57355,58 руб. За период с 30.09.2011 г. по 28.08.2012 г. на счет клиента поступила общая сумма в размере 49200 руб.

176 460 руб. (полученные денежные средства) + 57355,58 руб. (начисленные платы, комиссии, проценты) - 49200 руб. (оплачено заемщиком до заключительного требования) = 184 615,58 руб.

После выставления заключительного требования на счет заемщика поступила сумма в размере 22 053,94 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2022 г. задолженность составляет в сумме 162 561,64 руб., в том числе 135 801,19 руб. сумма непогашенного кредита, 22660,45 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4100 руб. плата за пропуск платежей по графику.

07 августа 2019 года заемщик ФИО2 умерла, свидетельство о смерти IV-AР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 370/2019, открытого к имуществу умершего ФИО2, установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Уфимский район ФИО5 обратился наследник первой очереди, сын умершей ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, в ПАО Почта Банк.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 29 октября 2020 года на наследство, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Почта Банк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору умершей ФИО2 поступил 02 декабря 2016 года, т.е. требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до 02 декабря 2019 года, истец же обратился с требованиями 19 сентября 2022 год, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по которому срок исковой давности пропущен.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Наследственному имуществу ФИО1 ФИО15, наследнику умершего ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.