Решение по делу № 2-1552/2025 от 05.05.2025

№ 2-1552/2025

23RS0036-01-2025-002448-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности адвоката ФИО5,

представителя ответчика по доверенности АО «Краснодаргоргаз» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором просит:

Обязать АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) выполнить предусмотренные договором №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа помещения – Жилой дом, площадью 132, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по подключению помещения - Жилой дом, площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 10 № выданный Отделением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, судебную неустойку в размере 9 000, 00 рублей за каждый день неисполнения.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 10 № выданный Отделением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, неустойку в соответствии с законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от цены оказания услуги – 2 293, 27 рублей, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 362 дня, и равна 830 163, 74 рублей.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 10 № выданный Отделением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, неустойку в размере 3% в день от цены оказания услуги – 2 293, 27 рублей рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств предусмотренные договором №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 10 № выданный Отделением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, денежные средства в размере 781, 28 рублей в качестве судебных расходов, понесенные на оплату услуг АО «Почта России».

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 10 № выданный Отделением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, судебные расходы, понесенные на оплату изготовления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 600, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением АО «Краснодаргоргаз» обязанностей по договору №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени договорные обязательства не исполнил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истцом не доказано несение моральных и нравственных страданий, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафов, при этом факт не выполнения своих обязательств по договору о технологическом присоединении не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, в отношении объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес>.

При заключении указанного договора истцу были выданы технические условия ТУ (Д)/1901-09/2023/4115 от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего обязательства по договору истец оплатил денежные средства в размере 38 221 рублей 24 копейки, что соответствует 50% от размера всей суммы по договору и подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о подключении в рамках догазификации №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался как потребитель к ответчику с претензией с требованием о предоставлении информации о причинах нарушений сроков и соответственно прав Истца по Договору, а также о предоставлении ему информации о конкретных датах выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, отметка о принятии имеется данного заявления с регистрационным номером 250128-ОГ-30 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сотрудника Сальниковой (копия прилагается).

Ответа на данную претензию так истец и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат ФИО5 направил посредством АО «Почта России» в адрес ответчика и третьего лица досудебную претензию со следующими требованиями:

1. Исполнить все обязательства, предусмотренные договором №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации не позднее 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

2. Выплатить ФИО1 неустойку в размере 3% в день от цены оказания услуги – 2 293, 27 руб. рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 362 дня, и равна = 830 163, 74 руб.

3. Выплатить ФИО1 неустойку в размере 3% в день от цены оказания услуги – 2 293, 27 руб., рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения Вами обязательств предусмотренные договором №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

4. Выплату неустойки произвести по следующим реквизитам (указаны реквизиты расчетного счета Истца).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004994117535 третье лицо получило указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004994117665 ответчику вручена почтальоном указанная досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявленные требования истца в досудебной претензии не удовлетворил.

В соответствии с п.п. «а» п. 85 Правил № срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии от границы земельного участка до точки подключения, составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 98 Правил № определен перечень обязанностей, возложенных на исполнителя по договору подключения, из которого следует, что исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что по настоящее время АО «Краснодаргоргаз» не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 78 Правил № изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Согласно п. 6 Правил № договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Суд учитывает, что ответчиком не предоставлено сведений об исполнении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору установленный договором срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, поскольку в срок, установленный сторонами работы, не выполнены, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта капитального строительства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд учитывает её цель - побуждение должника к своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, полагает, что такая цель может быть достигнута взысканием с ответчика 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнить обязательства в натуре.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за прошедший период просрочки, судом установлены следующие обстоятельства.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке догазификации, то есть в порядке раздела VII Правил № «Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации».

Так, из подпункта «и» пункта 52 Правил № следует, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил №, то размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит. Иных положений о размере неустойки при нарушении сроков исполнения договора о подключении в рамках догазификации, Правила подключения или иные специальные нормативные акты — не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона №, поскольку иной специального нормы материального права, регулирующей размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по спорному договору — не имеется.

Указанная правовая позиция выражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 362 дня, следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 830 163 рубля 74 копейки. Также истцом заявлена неустойка в размере 3% в день от цены оказания услуги, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона №, следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом заявленного представителем ответчика требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона №, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до стоимости договора - 76 442 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, следовательно, нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в неисполнении условий договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, из-за чего он испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона №, требования истца о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда являются обоснованными. В то же время, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченных индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая о внимание, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены, а также, что истцом с ответчика взыскана неустойка в размере 76 442 рубля 48 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38 221 рубль 24 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных убытков в размере 205 283 рубля 35 копеек в виде затрат на покупку электроэнергии для отопления жилого дома, суд учитывает следующее.

Из пояснений истца следует, что в связи с неисполнением условий договора со стороны АО «Краснодаргоргаз» им понесены убытки, выраженные в необходимости приобретения электрического котла и осуществления отопления жилого дома с его помощью за период с февраля 2024 по март 2025 года в размере 205 283, 35 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона № потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцу следует доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В подтверждение данного требования, истцом предоставлена копия акта выполненных работ № Г от ДД.ММ.ГГГГ по подключению электрического котла, стоимость которого составила 2 800 рублей. Вместе с тем, данный акт суд не принимает во внимание, поскольку договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора между истцом и ответчиком. Следовательно, истцом не доказана связь между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчика.

Вместе с тем, в исковом заявлении отсутствует расчет расхода электроэнергии на отопление жилого дома за период с февраля 2024 по март 2025 года, а также платежные поручения подтверждающие данные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 205 283 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 781 рубль 28 копеек, что подтверждается копиями кассовых чеков, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Также истец просит возместить расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Имеющаяся в деле доверенность истцом выдана на право представления интересов при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочия по ведению конкретного дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Также, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (пл. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в размере 4 000 рублей и неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ) в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Возложить на АО «Краснодаргоргаз», ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность выполнить предусмотренные договором №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа помещения — жилой дом, площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре в указанный срок, взыскать с АО «Краснодаргоргаз», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения технологического присоединения к сети газопотребления по договору №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 442 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 781 рубль 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 221 рубль 24 копеек, а всего подлежит взысканию 125 445 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025.

Судья АА. Прибылов