№ 2а-7921/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 21 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомлений незаконными, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Решениями административного ответчика, выраженными в форме уведомлений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-45564008/5 от 24.01.2023 г., КУВД-001/2022-45566766/5 от 24.01.2023 г., КУВД-001/2022-45568628/5 от 19.01.2023 г., КУВД-001/2022-45565434/5 от 24.01.2023 г. ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: АДРЕС», с «для огородничества» на «малоэтажное многоквартирное жилье». Причиной отказа послужило неустранение оснований приостановления государственного кадастрового учета, а именно: отсутствие сведений о ликвидации ..... дополнительно указано, что в соответствии с ПЗЗ Одинцовского городского округа участки включены в границы территориальной зоны «КРТ-88». Постановлением Главы сельского поселения «Ершовское» от 23.12.2009 г. № 1723 «Об утверждении проекта планировки территории участка малоэтажной застройки пос. «Велич» в д.Супонево Одинцовского муниципального района Московской области утвержден проект планировки территории. Земельные участки, принадлежащие ФИО1, полностью расположены в границах утвержденного проекта планировки территории, в соответствии с которым административный истец осуществляет деятельность по ее комплексному развитию. Решением Звенигородского городского суда Московской области от 05.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-387/2021 удовлетворены требования ФИО2 (правопредшественник ФИО1) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом судом установлено, что Постановлением Главы города Звенигород от 01.12.1992 г. № 683 «О регистрации огородного товарищества «Ветеран» зарегистрировано огородное товарищество, однако сведения в ЕГРЮЛ о нем не внесены, и фактически товарищество на момент принятия решения судом прекратило свое существование. Истец просит признать уведомления об отказе в государственном кадастровом учете незаконными, обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельных участков К№ № с «для огородничества» на «малоэтажное многоквартирное жилье».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на административный иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в т.ч. по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд. (л.д.58-59).
Заинтересованные лица: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: АДРЕС
ФИО1 обратился с заявлениями о государственном кадастровом учета изменения вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков.
Оспариваемыми уведомлениями № КУВД-001/2022-45564008/5 от 24.01.2023 г., КУВД-001/2022-45566766/5 от 24.01.2023 г., КУВД-001/2022-45568628/5 от 19.01.2023 г., КУВД-001/2022-45565434/5 от 24.01.2023 г. в удовлетворении заявления отказано по основанию неустранения приведенных в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.10.2022 г. (т.1 л.д.21-22, 33-34, 39-30, 74-75), а именно: изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из ЕГРЮЛ как недействующее) не допускается. Дополнительно указано: в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 г. № 3471 (в ред. от 26.10.2022 г.) земельные участки включены в границы территориальной зоны «КРТ-88» - зоны осуществления деятельности по комплексному развитию территории. (т.1 л.д.8-9, 19-20, 32-33, 37-38).
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными решениями, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно положениям ч.5 ст.29 Закона «О государственной регистрации недвижимости», п.70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.
Мотивировочная часть оспариваемых решений не позволяет в полной мере установить причины, препятствовавшие осуществлению государственного кадастрового учета, т.к. уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.10.2022 г. не содержат ссылки на нахождение земельных участков ответчика в зоне осуществления деятельности комплексного развития «КРТ-88» и необходимости предоставления документов в связи с указанным обстоятельством.
Ссылка в оспариваемых решениях об отказе в государственном кадастровом учете на неустранение основания для приостановления, предусмотренного ч.24 ст.54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, необоснованна, т.к. вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от 05.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-382/21 установлено, что сведения об огородном товариществе «Ветеран» в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконными уведомлений об отказе государственного кадастрового учета.
Ссылка административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обращение в суд несостоятельна, т.к. административное исковое заявление направлено почтой 24.04.2023 г. (л.д.55), т.е. в установленный ч.1 ст.291 КАС РФ трехмесячный срок.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельных участков, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № КУВД-001/2022-45564008/5 от 24.01.2023 г., КУВД-001/2022-45566766/5 от 24.01.2023 г., КУВД-001/2022-45568628/5 от 19.01.2023 г., КУВД-001/2022-45565434/5 от 24.01.2023 г. об отказе государственного кадастрового учета.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года
Судья М.А. Андреечкина