УИД 24RS0048-01-2022-002715-61

Дело № 2-6916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (ФИО2, ФИО12) Екатерине Юрьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2, ФИО12) Екатерине Юрьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 26.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark 11, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Skoda Fabia, г/н №, владельцем которого является АО «Байр». ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Mark 11, г/н № ФИО10 В результате ДТП поврежден автомобиль Skoda Fabia, г/н №, который застрахован в ПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 84 776.08 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 84 776.08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по месту её жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. СМС-извещение ФИО5 доставлено. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, АО «Байер», ФИО9, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2021 в 14-00ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark 11, г/н №, под управлением ФИО11 и автомобиля Skoda Fabia, г/н №, под управлением ФИО4, владельцем которого является АО «Байр».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 (ФИО2, ФИО12) Е.Ю., которая допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Skoda Fabia, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

- письменными объяснениями ФИО6 от 27.09.2021, согласно которым 26.09.2021 около 14-00ч. она управляла автомобилем Toyota Mark 11, г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> комиссаров перед ней резко становился автомобиль Skoda Fabia, г/н №, в результате чего произошло столкновение с ним. Вину признает,

- письменными объяснениями ФИО4 от 27.09.2021, согласно которым 26.09.2021 около 14-00ч. она управляла автомобилем Skoda Fabia, г/н №, на перекрестке в районе <адрес> перед ней резко остановился автомобиль, в связи с чем, она тоже совершила резкое торможение во избежание столкновения, однако в ее автомобиль въехал автомобиль Toyota Mark 11, г/н №,

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место столкновение транспортных средств, расположение их на проезжей части. Схема подписана участниками ДТП без замечаний,

- постановлением № от 27.09.2021 от 27.09.2021, которым ФИО3 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Между страхователем АО «Байер» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности (ПОЛИС № №) в отношении автомобиля Skoda Fabia, г/н <***>, на срок с 00-00ч. 06.02.2021 по 24.00ч. 05.02.2022, по каско страховая сумма -270 000 рублей, гражданская ответственность страховая сумма-50 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark 11, г/н № не застрахована.

АО «Байер», собственник транспортного средства Skoda Fabia, г/н №, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по каско.

Из акта о страховом случае № следует, что сумма страхового возмещения составляет 84 776.08 рублей.

На основании сметы на ремонт, счета на оплату от 20.11.2021, заказ-наряда от 20.11.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Гранада-центр» за ремонт автомобиля Skoda Fabia, г/н № сумму в размере 84 776.08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2021.

Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 84 776.08 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Mark 11, г/н № ФИО11 не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 84 776.08 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО3 25.05.2015 зарегистрировала брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО12 (актовая запись о заключении брака № от 25.05.2015). Брак с ФИО8 прекращен 19.06.2018, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО12 (актовая запись о расторжении брака от 25.04.2019). 22.04.2022 ФИО12 зарегистрировала брак со ФИО9, ей присвоена фамилия ФИО1 (актовая запись о регистрации брака от 22.04.2022).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать со ФИО5 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 84 776.08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.09.2022