Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2022-002070-09

Дело №2-1533/2022

№ 33-14310/2023

Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 549 172 рубля 71 копейка, из которых: 474 806 рублей 07 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 57 136 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 17 230 рублей 14 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 73 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и С.А.А. был заключен договор карты ...., в соответствии с которым истцом была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть банку заемные средства.

В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем <дата> истец расторг договор путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 549 172 рубля 71 копейка, из которых: 474 806 рублей 07 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 57 136 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 17 230 рублей 14 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 73 копейки.

Представитель истца в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.А.А. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заочным решением суда, ввиду незаконности и необоснованности. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств получения судебного извещения, просит заочное решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком С.А.А. был заключен договор расчетной карты ...., в соответствии с которым истцом была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев по тарифному плану КН 2.0 (рубли РФ). Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть банку кредитные средства.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование, ответчик пользовался кредитными средствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор <дата>. путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

Исходя из представленных документов, представленных в материалах дела, установлено, что ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до включения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки выплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их "пользованием" N 266- П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик был уведомлен о вышеуказанных условиях, поскольку, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, направив банку оферту на заключение договора кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 549 172 рубля 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 474 806 рублей 07 копеек, проценты – 57 136 рублей 50 копеек, комиссии и штрафы – 17 230 рублей 14 копеек.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с С.А.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору .... от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 549 172 рубля 71 копейка, из которых: 474 806 рублей 07 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 57 136 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 17 230 рублей 14 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 73 копейки.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела, следовательно, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора .... от <дата>.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы об отсутствии материалах дела доказательств получения судебного извещения, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, так как районный суд заблаговременно направил ответчику извещение о судебном заседании по месту проживания. Судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.52). Соответственно направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи