Дело № 2а-1389/2022
УИД 23RS0054-01-2022-002462-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 8 ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что 1.08.2022 г. им был направлен в адрес Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса 48/54-н/48-2022-11-193, удостоверенная ФИО1, нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132H789KDN100765326. Данное почтовое отправление за № 80104774796551 было получено адресатом 09.08.2022 г., однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарское краю ФИО3, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятая решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также выразившегося в не осуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязать ее устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ПАО РОСБАНК ФИО4, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – врио начальника Туапсинского РОСП УФССП России по КК ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 поступило возражение на иск, в котором указано на вынесение 25.10.2022 г. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего от административного истца исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, представителем административного истца ПАО РОСБАНК в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 1.08.2022 г. направлен исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса 48/54-н/48-2022-11-193, удостоверенная ФИО1, нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132H789KDN100765326 в размере 138 543 рубля 63 копейки, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 7480 рублей 66 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 рублей 00 копеек, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80104774796551, сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому РОСП заказное письмо с вложением вышеназванных документов 8.08.2022 года было получено адресатом.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по заявлению административного истца, сведения о поступившем в Туапсинский РОСП отправлении от административного истца ШПИ 80104774796551, после чего административным ответчиком было указано на возбуждение 25.10.2022 г. исполнительного производства № 127493/22/23067-ИП, о чем представлено соответствующее постановление
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению.
Устранение допущенных нарушений, и возбуждение исполнительного производства не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 48/54-н/48-2022-11-193, удостоверенной ФИО1, нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № 5132H789KDN100765326.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.