Дело № 5-183/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 4 августа 2022 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Алые паруса», расположенном по адресу: , умышленно нанес один удар правой рукой по витринному стеклу морозильной камеры фирмы ITALFROST модели CF 400 C, тем самым разбив данное стекло. Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб в сумме 5967 рублей 22 копейки, который для ФИО3 является незначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручить извещение ФИО1 не представилось возможным.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручить извещение ФИО3 не представилось возможным.

Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Исследовав письменные доказательства, представленные в обосновании протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 согласился;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут поступило сообщение от продавца магазина «Алые паруса» () ФИО5 о том, что посетитель магазина в состоянии опьянения разбил стекло холодильника;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отд МВД России по Тенькинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту умышленного повреждения стеклянной витрины морозильной камеры фирмы ITALFROST модели CF 400 C в магазине «Алые паруса», расположенном по адресу: , , ФИО1

В ходе проверки по данному материалу было проведено исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость поврежденного витринного стекла морозильной камеры фирмы ITALFROST модели CF 400 C в размере 5967 рублей 22 копейки.

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Алые паруса», расположенном по адресу: , , где она работает в должности продавца. Около 13 часов 40 минут в магазин вошел мужчина, который вел себя не адекватно и агрессивно. Вслед за ним в магазин вошел ранее ей знакомый ФИО2, который пытался успокоить мужчину, но мужчина не успокаивался и кулаком руки разбил витринное стекло морозильной камеры. Овчинников стал оттаскивать мужчину, но он ударил рукой по электрическим весам и погнул металлическую чашу. Затем Овчинников вытащил мужчину из магазина, и они ушли;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в магазине «Алые паруса», расположенном по адресу: , , разбита витрина морозильной камеры и повреждена металлическая чаша электронных часов;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал алкоголь. Около 13 часов, находясь в состоянии крайнего алкогольного опьянения, он решил сходить в магазин «Алые паруса», расположенный по адресу: . В магазине он стал вести себя неадекватно и агрессивно, ударами кулака разбил стекло на морозильной камере и погнул металлическую чашу на электронных весах. После этого ранее знакомый ФИО2 вывел его из магазина. Свою вину признал полностью, обязался возместить причиненный ущерб;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется магазин «Алые паруса», расположенный по адресу: , в котором реализуются товары продовольственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в Магадане, примерно в 14 часов ей позвонила продавец ее магазина и сообщила, что пьяный мужчина разбил стеклянную дверь морозильной камеры и повредил металлическую чашу электронных весов. Данная морозильная камера фирмы ITALFROST модели CF 400 C и электронные весы находятся в ее собственности. Примерный ущерб за разбитую стеклянную дверь морозильной камеры она оценила в 20000 рублей, погнутую металлическую чашу электронных весов в 3000 рублей. Также она была ознакомлена с исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой стекла на морозильную камеры в размере 5967 рублей 22 копейки она согласна не полностью, так как ею было заказано стекло на морозильную камеру на сумму 6800 рублей. Причиненный ей ущерб является незначительным;

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стекла для морозильной камеры, с учетом износа, составила 5967 рублей 22 копейки. Погнутая чаша весов в процессе эксплуатации повреждена механическим нагрузкам и незначительно деформируется, наличие дополнительных деформаций не влияет ни на работоспособность весов, ни на их стоимость, повреждения незначительные.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в области охраны права собственности, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Тенькинскому району), наименование платежа: административный штраф по постановлению.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Атюшева