дело № 2-333/2022

УИД61RS0051-01-2022-000453-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец сослался на то, что 30.01.2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО1 в сумме 187 000 рублей на срок 84 месяца под 18,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 30.06.2020 по 04.05.2022 года у ФИО1 задолженность составляет 234 775,22 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168 462,65 рубля, задолженности по просроченным процентам 57 807,45 рублей, неустойки за просроченный основной долг 3 449,56 рублей, неустойки за просроченные проценты 5 055,56 рублей. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности погашению кредита просят расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений причины своей неявки суду не представили, а также ФИО1, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В силу п.п.. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 30.01.2019 года ФИО1 подписала в электронном виде кредитный договор с ПАО Сбербанк на получение кредита в размере 187 000 рублей на срок 84 месяца под 18,65 % годовых (л.д. 22-23), также ответчик ознакомился с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Кредитному договору присвоен №. Как следует из расчета цены иска и выписки из лицевого счета денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, и последний воспользовался ими (л.д. 19, 20).

Из указанного следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, ФИО1 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные договором, Заемщик не исполняла в соответствии с графиком.

Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, ФИО1 суду не представлено, как не представлено последней доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему в заявленном истцом объёме, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 389,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2019 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 года за период с 30.06.2020 по 04.05.2022 года в размере 234 775,22 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168 462,65 рубля, задолженности по просроченным процентам 57 807,45 рублей, неустойки за просроченный основной долг 3 449,56 рублей, неустойку за просроченные проценты 5 055,56 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 389,36 рублей, а всего 240 164 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 31.08.2022г.