Дело № 2-1794/2022 17 июня 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000752-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 23.10.2015 решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу №2-2719/2015 с ответчика в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 732 154 руб. 54 коп. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.03.2016 указанное решение суда оставлено без изменения. К настоящему моменту задолженность по судебному акту перед истцом не погашена и составляет 390 470 руб. 91 коп., в связи с чем за период с 28.03.2016 по 29.10.2021 ответчик должен уплатить проценты на сумму долга в размере 262 414 руб. 45 коп. 31.01.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об уступке требования (цессия), по которому ФИО3 уступил ФИО4, а последний принял в полном объеме требование к ФИО2 на получение денежных средств, определенных к взысканию решением суда от 28.03.2016.

24.04.2018 между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке требования (цессия), по которому ФИО4 уступил ФИО1, а последняя приняла в полном объеме требование к ФИО2 на получение денежных средств, определенных к взысканию решением суда от 28.03.2016.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 262 414 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. (л.д.4).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.06.2022 прекращено производство в части требования о возмещения убытков в размере 10 руб.

Истец о рассмотрении дела извещена надлежащим образом в суд не явилась, её представитель ФИО5 в ходе судебного заседания на заявленных требованиях о взыскании процентов за пользование займом настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив предоставленное в суд заявление об отказе от требований в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.10.2015 решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу №2-2719/2015 с ответчика в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 732 154 руб. 54 коп.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2016.

31.01.2017 между взыскателем ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об уступке требования (цессия), по которому ФИО3 уступил ФИО4, а последний принял в полном объеме требование к ФИО2 на получение денежных средств, определенных к взысканию решением суда от 28.03.2016.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.06.2017 по делу №2-2719/2015 произведено процессуальное правопреемство, а именно: произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО4

24.04.2018 между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке требования (цессия), по которому ФИО4 уступил ФИО1, а последняя приняла в полном объеме требование к ФИО2 на ФИО1 делу №2-2719/2015 произведена замена взыскателя с на ФИО4 на ФИО1

В ходе исполнительного производства с ответчика взыскано: 10.10.2017 – 1 113 руб. 36 коп., 13.05.2016 – 713 руб. 14 коп., 10.06.2016 – 393 руб. 96 коп., 24.06.2016 – 500 руб., 06.07.2016 – 979 руб., 22.08.2016 – 500 руб., 09.09.2016 – 979 руб., 26.09.2016 – 500 руб., 10.0.2016 – 979 руб., 14.11.2016 – 1 479 руб., 09.12.2016 – 1 479 руб., 10.01.2017 – 2 487 руб. 59 коп., 10.02.2018 – 1 558 руб. 80 коп., 10.03.2017 - 1 558 руб. 80 коп., 10.04.2017 - 1 558 руб. 80 коп., 10.05.2017 - 1 559 руб. 30 коп., 09.06.2017 - 1 559 руб. 30 коп., 10.07.2017 - 1 559 руб. 30 коп., 25.07.2017 - 2 423 руб. 80 коп., 10.08.2017 – 1 410 руб. 66 коп., 10.11.2017 – 1 558 руб. 80 коп., 27.11.2017 – 823 руб. 72 коп., 11.12.2017 – 1 568 руб., 53 коп., 09.02.2018 – 1 756 руб. 25 коп., 07.03.2018 – 1 768 руб. 13 коп., 10.04.2018 – 1 756 руб. 25 коп., 10.05.2018 – 1 766 руб. 84 коп., 09.06.2018 – 2 070 руб. 50 коп., 10.07.2018 – 2 070 руб. 50 коп., 13.08.2018 – 2 070 руб., 50 коп., 10.09.2018 – 2 071 руб., 11.10.2018 – 2 070 руб. 50 коп., 26.10.2018 – 867 руб. 71 коп., 09.11.2018 – 2 070 руб. 50 коп., 10.12.2018 – 2 070 руб. 50 коп., 14.01.2019 – 2 975 руб. 87 коп., 08.02.2019 – 5 270 руб. 45 коп., 12.03.2019 – 973 руб. 32 коп., 14.05.2019 – 2 163 руб. 25 коп., 14.05.2019 – 3 267 руб. 34 коп., 10.06.2019 – 976 руб. 54 коп., 09.08.2019 – 2 069 руб. 16 коп., 10.09.2019 – 2 162 руб. 75 коп., 10.10.2019 – 2 163 руб. 25 коп., 11.11.2019 – 2 163 руб. 25 коп., 25.12.2019 – 2 162 руб. 75 коп., 10.01.2020 – 2 175 руб. 46 коп., 14.01.2020 – 2 404 руб. 42 коп., 10.02.2020 – 923 руб. 38 коп., 22.08.2019 – 8 440 руб. 57 коп., 23.09.2019 – 8 440 руб. 57 коп., 22.10.2019 – 8 440 руб. 57 коп., 08.11.2019 – 8 440 руб. 57 коп., 06.12.2019 – 8 440 руб. 57 коп., 13.01.2020 – 8 440 руб. 57 коп., 07.02.2020 – 8 440 руб. 57 коп., 06.03.2020 – 8 440 руб. 57 коп., 08.04.2020 – 8 440 руб. 57 коп., 08.05.2020 – 8 440 руб. 57 коп., 08.06.2020 – 13 207 руб. 95 коп., 08.07.2020 – 9 632 руб. 42 коп., 06.08.2020 – 9 656 руб. 18 коп., 07.09.2020 – 9 656 руб. 18 коп., 07.10.2020 – 9 656 руб. 18 коп., 09.11.2020 – 9 656 руб. 18 коп., 08.12.2020 – 9 656 руб. 18 коп., 15.01.2021 – 10 264 руб. 57 коп., 08.02.2021 - 10 264 руб. 57 коп., 09.03.2021 – 10 264 руб. 57 коп., 07.04.2021 - 10 264 руб. 57 коп., 06.05.2021 - 10 264 руб. 57 коп., 08.06.2021 - 10 264 руб. 57 коп., 07.07.2021 - 10 264 руб. 57 коп., 06.08.2021 - 10 267 руб. 48 коп., 08.09.2021 - 10 267 руб. 48 коп., 06.10.2021 - 10 267 руб. 48 коп.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом по судебному акту составляет 390 470 руб. 91 коп.

Как следует из пояснений представителя истца, а также не отрицается ответчиком, денежные средства истцу ФИО1 в полном объеме не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В силу ст.100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Как разъяснено в п.п.11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск, уточненный иск, а также участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. В ходе судебного заседания представитель истца давал суду пояснения по существу рассматриваемого спора.

Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю, в рамках рассматриваемого гражданского дела, в представленных в суд материалах не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд учитывает, что представитель истца составил не значительное по объему и сложности исковое заявления и уточнение к нему, предоставил небольшой объем письменных доказательств, а также принял участие в двух судебных заседаниях, в которых ответчик согласился с заявленными к нему требованиями.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности заявленных в отношении него требований о взыскании судебных расходов не заявлено. Согласно представленному письменному заявлению он с требованиями в данной части согласен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также объем выполненной представителем истца работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере, т.е. 10 000 руб.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст.100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... .....) к ФИО2 ..... (ИНН .....) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2016 по 29.10.2021 в размере 262 414 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 278 238 (Двести семьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022