Решение по делу № 2А-1413/2023 от 03.07.2023 - об оспаривании действий должностного лица.

Дело №2а-1413/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001467-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «03» июля 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором оспаривает ответ заместителя начальника полиции ОМВД России по Ейскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 на розыск ребенка.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением на розыск своего сына ФИО3, однако оспариваемым ответом ему не были предоставлены сведения о реальном месте проживания ребенка.

Административный истец полагает, что должностными лицами полиции было допущено бездействие, выразившееся в уклонении от установления реального места жительства ребенка, что нарушает и права ребенка и права административного истца и противоречит нормам семейного законодательства и закону о полиции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец письменно на удовлетворении требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные соответчики в лице представителя по доверенности ФИО4, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку между родителями ребенка имеется спор о порядке общения отца с ребенком, в Ейском РОСП по данному спору имеется исполнительное производство, требования ФИО1 вытекают из ненадлежащего исполнения матерью ребенка требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению решений суда возложена на ФССП.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, в том числе письменные возражения ответчиков, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность по доказыванию нарушения прав и свобод административного истца и соблюдения сроков обращения в суд – на административного истца.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии изменен решением от ДД.ММ.ГГГГ. В Ейском РОСП на основании указанных судебных решений имелись исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в исполнительном розыске. На основании указанно постановления об исполнительном розыске судебным приставом исполнителем Ейского РОСП заведено розыскное дело в отношении ребенка ФИО3, которое было прекращено на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением об утрате с ДД.ММ.ГГГГ родственной связи с сыном ФИО3, проживающим со своей матерью ФИО5, которая по месту регистрации не проживает, от него скрывает ребенка, возможности общения не предоставляет. Просил принять незамедлительные меры к розыску, определению точного и достоверного места нахождения его малолетнего ребенка и известить его о нем.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и поручено для проведения проверки начальнику ОПДН ОМВД России по Ейскому району подполковнику полиции ФИО6 и затем перепоручено инспектору ПДН ст.лейтенанту полиции ФИО7

Согласно п.12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 ( далее Инструкция) заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, так же с официальных сайтов, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению одного из руководителей территориального органа МВД России. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.( п.40 Инструкции).

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п.65 Инструкции).

Если по результатам рассмотрения заявления о происшествии, связанном с безвестным исчезновением гражданина, данный гражданин не обнаружен и не получены данные, указывающие на совершение в отношении его преступления, принимается решение о заведении розыскного дела, (п.66 Инструкции).

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» содержит перечень обязанностей полиции для исполнения возложенных на нее задач. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Пунктом 12 ч.1 ст.12 Закона о полиции так же определяется исчерпывающий перечень случаев для осуществления розыска несовершеннолетних: если несовершеннолетний самовольно ушел из семьи или специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; если несовершеннолетний, самовольно ушел из специального учебно-воспитательного учреждений закрытого типа; если несовершеннолетний является без вести пропавшим.

Как следует из материалов дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ни к одной из указанных в п.12 ч.1 ст.12 Закона о полиции категорий не относится. Поэтому должностным лицом полиции было установлено, что оснований для объявления в розыск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Ребенок проживает вместе со своей матерью в <адрес>, посещает детский сад, прикреплен к лечебному учреждению, адрес проживания ребенка и матери известен.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ИБД «ТЕРРИТОРИЯ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данная информация была предоставлена административному истцу в письменном виде ( исх.№вн. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит довод представителя административных соответчиков о том, что Закон о полиции не предусматривает обязанность полиции по обеспечению исполнений решений суда обоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществление исполнительного розыска ребенка по исполнительному документу возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.4 ст.62 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Суд считает, что ответ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно был подготовлен должностным лицом на основании данных судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, который установил место жительства ФИО5 и ее малолетнего сына в рамках разыскного задания № от ДД.ММ.ГГГГ по находящемуся в Ейском РОСП исполнительному производству о порядке осуществления ФИО1 родительских прав, а так же ранее полученных объяснений ФИО5, нарушений требований закона в действиях должностных лиц ОМВД России по Ейскому району не усматривается. Заявление ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в установленном порядке, своевременно и в полном объеме.

Несогласие административного истца с содержанием полученного на его заявление ответа не является основанием для признания действий должностных лиц незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника полиции ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья