КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а -29919/2023(2а-557/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе представителя ООО «Аламо Коллект» по доверенности ФИО2 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Аламо Коллект» по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 500 рублей и почтовые расходы в сумме 453,60 рублей.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года заявление представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО2 - удовлетворено частично.

Суд взыскал с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО «Аламо Коллект» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 453,60 рублей.

Не согласившись с указанным определением Представитель ООО «Аламо Коллект» по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просили определение суда отменить.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.04.2023г. административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворены частично.

Представитель ООО «Аламо Коллект» по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг понесенных им в рамках рассмотрения указанного административного искового заявления.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Судом первой инстанции верно указано, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из акта выполненных работ от 24.05.2023г., в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.12.2022 года, по административному делу №2а-557/2023 исполнитель ИП ФИО2 оказал следующие услуги: консультация по правовым вопросам в устной форме 1 500 рублей; составление административного искового заявления стоимостью 5 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов стоимостью 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество составленных по делу процессуальных документов, а также количество состоявшихся судебных заседаний, расходы, понесенные представителем ООО «Аламо Коллект» подлежат возмещению частично, в сумме 3 453 рублей.

Нарушений норм процессуального права судьей не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Аламо Коллект» по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Судья Н.А. Морозова