Дело № 2а-6926/2022

УИД 50RS0028-01-2022-006750-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2022 года

г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6926/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании повторно рассмотреть заявление № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обосновании своих требований указала, что обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 314 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1014 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления администрация городского округа Мытищи указала, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 400 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., невозможно поскольку на указанной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок и соответственно данное обстоятельство является основанием для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные доводы администрации городского округа Мытищи по мнению административного истца указаны неправомерно, без наличия к тому достаточных оснований.

Административный ответчик - администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого путем перераспределения земельного участка площадью 400 кв.м. является возможность сформировать самостоятельный земельный участок. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 314 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 1014 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из состава земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления административный ответчик указал, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 400 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., невозможно поскольку на указанной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок и соответственно данное обстоятельство является основанием для отказа в перераспределении земельных участков согласно положениям п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Иные основания для отказа утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в обжалуемом решении не указаны.

В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что согласно ответу административным ответчиком, ФИО1 в соответствии с заявлением № представлена схема расположения образуемого земельного участка площадью 1014 кв.м., путем перераспределения земельного участка площадью 314 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.

Вместе с тем, административным ответчиком анализ на предмет соответствия требованиям п. 9. ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации образуемого в результате перераспределения земельных участков в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 1014 кв.м. не проводился, что подтверждается указанной в обжалуемом решении иной площади земельного участка равной 1100 кв.м., которая ФИО1 не испрашивалась в соответствии с заявлением №

Одновременно с этим, суд отмечает, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 1014 кв. расположен в границах территориально зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами) в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 минимальными размерами для образуемых земельных участков с видами разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» составляет 500 кв.м.

С северо-западной стороны от испрашиваемого к перераспределению ФИО1 земельного участка возможно сформировать отдельный земельный участок площадью 500 кв.м., что подтверждается заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО4

Таким образом, испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 1014 кв.м., образуемый путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает требований п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленное административным ответчиком сводное заключение об оборото способности испрашиваемого ФИО1 земельного участка подтверждает соответствие испрашиваемого земельного участка требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, судом принято во внимание представленные административным истцом нотариально заверенные пояснения от смежных землепользователей об отсутствии возражений относительно формирования путем перераспределения земельного участка площадью 314 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ №.администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании повторно рассмотреть заявление № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» - удовлетворить.

Признать незаконным решения об отказе ФИО2 в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию городского округа Мытищи повторно рассмотреть заявление № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.10.2022.

Судья Д.В. Колесников