Решение по делу № 2-1360/2025 от 21.05.2025

Дело №

УИД 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 249,66 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 587,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 677 529,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору № в размере задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 677 529,15 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало, воспользовался своим правом действовать через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковые требования просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что исковое заявление никем не подписано, спор относится к разрешению арбитражным судом, отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 174 500,00 рублей под 39,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Из кредитного договора, графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 383,47 рублей 08 числа месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383,56 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 кредит наличными в сумме 174 500,00 рублей, сумма в размере 49 500,00 рублей перечислена на оплату страховой премии согласно договору страхования жизни №, что подтверждается заявлением ФИО1, а сумма в размере 125 000,00 рублей получена ФИО1 наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО ПКО «Феникс».

Из представленного ООО ПКО «Феникс» справки о размере задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность заемщика ФИО1 составляет в размере 677 529,15 рублей, в том числе: основной долг в размере 174 500 рублей; проценты в размере 127 305,01 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 191 961,09 рубль; штрафы в размере 183 763,05 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО4 не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием об оплате полной задолженности в течение 30 дней, из которого следует, что сумма задолженности составляет 677 529,15 рублей, данное требование ответчиком оставлено без ответа.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 805,01 рублей, из них: основной долг в размере 174 500 рублей, проценты в размере 127 305,01 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки из протокола №).

Ко взысканию ООО ПКО «Феникс» заявлена сумма о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 249,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 174 500 рублей; проценты в размере 11 749,66 рублей.

Иные доводы, изложенные представителем ответчика ФИО5 в своем заявлении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами рассматриваемого дела. Они основаны на ошибочном толковании законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность заявленных требований, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 478,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 109,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 6 587,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 249,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0704 №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)