УИД 10RS0001-01-2022-000563-46

Дело № 2-354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по июль 2022 года в сумме 25 418 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 962,54 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что является поставщиком коммунальных услуг по отоплению в жилое помещение, расположенное по адресу: .... На квартиру открыто два лицевых счета: первый (3/4 доли в праве собственности) оформлен на собственника ФИО5, задолженности по нему не имеется, второй (1/4 доля в праве собственности) не оформлен ни на кого, по нему числится задолженность в сумме 25 418 руб. Ранее собственником квартиры была КНК, которая умерла ХХ.ХХ.ХХ Истец полагает, что наследники КНК наследство не приняли, в связи с чем данное имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Беломорское городское поселение», от имени которого действует администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Определением судьи от 16 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Беломорского нотариального округа.

Определением суда от 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Определением суда от 1 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 25 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ФИО4 привлечено ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых», третьим лицом без самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования города Мончегорска в лице органа опеки и попечительства.

Истец ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По запросу суда представил подробный расчет задолженности согласно установленным тарифам на тепловую энергию.

Ответчик администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район», действующая от имени муниципального образования «Беломорское городское поселение», в судебное заседание представителя не направила, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. В возражениях на иск указали, что ? долю в праве собственности на квартиру в качестве выморочного имущества не принимали, предполагают, что на имущество имеются наследники.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу регистрации, в связи с чем учетом положении ст. 165.1 ГК РФ суд признает их юридически извещенным о слушании дела. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, а также его законный представитель ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В отзыве на иск ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых» подтвердило, что ФИО4 наследство за своим отцом ФИО6 ни юридически, ни фактически не принимал, поскольку об открытии наследства не знал, с 2000 года содержится в доме-интернате, родственники его ни разу не навещали, фактически отказались.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Беломорского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, сообщил суду, что наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО6 не открывалось.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что ей не известно, кто является собственником ? доли квартиры, поскольку никто, кроме неё, квартирой не пользуется.

Третье лицо администрация муниципального образования города Мончегорска в лице органа опеки и попечительства представителя в суд не направила, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, по определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в Беломорском районе Республики Карелия, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 40,5 кв.м.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО5, сведений о регистрации права собственности на ? долю во ЕГРН не имеется. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» также сообщило суду, что сведениями о собственнике ? доли в праве собственности на квартиру не располагает.

На данную квартиру открыто два лицевых счета:

– № <***>, открыт на имя собственника ФИО5, доля в праве собственности ?, отапливаемая площадь 30,37 кв.м., задолженности по данному лицевому счету не имеется,

– № <***>, без указания имени собственника, доля в праве собственности ?, отапливаемая площадь 10,13 кв.м, на счете числится задолженность за период с сентября 2019 г. по июль 2022 г. в сумме 25 418,04 руб.

Расчет задолженности по лицевому счету № <***> произведен на основании утвержденных тарифов, суд признает его арифметически верным, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем истец произвел расчет платы за отопление по формуле, установленной 2.3 и 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходя из норматива потребления и утвержденных в период образования задолженности тарифов.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

У наследника, принявшего наследство, право собственности на недвижимое имущество возникает в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента открытия наследства (смерти наследодателя).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке (каждым из них в размере стоимости его наследственной доли). Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшейся до момента смерти наследодателя, является факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен, а также наличие наследников, принявших наследство.

Определяя надлежащего ответчика – собственника ? доли в праве собственности, с которого надлежит взыскать образовавшуюся задолженность (наследники либо муниципальное образование в порядке выморочного имущества), суд исходит из следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Исследовав по сведениям реестрового дела объекта недвижимости, поквартирных карточек и наследственного дела к имуществу КНК правовую судьбу квартиры по адресу: ..., суд установил следующее.

С 9 июля 2001 г. сособственником квартиры в порядке приватизации являлась П (право собственности зарегистрировано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость), которая на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2001 г. продала квартиру ПНВ (право собственности зарегистрировано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость).

С 9 июля 2004 г. собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 2 июля 2004 г. являлась КНК, право собственности которой было зарегистрировано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

29 марта 2010 г. КНК умерла. Нотариусом Беломорского нотариального округа к её имуществу открыто наследственное дело, по материалам которого, а также с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 февраля 2022 г., установлено, что наследство за КНК принял супруг ФИО3 (наследственная доля и доля в праве собственности на квартиру – ?), а также сын ФИО6 (наследственная доля и доля в праве собственности на квартиру – ?).

ФИО3 зарегистрировал право собственности на ? доли в праве на квартиру во ФГИС ЕГРН, а впоследствии на основании договора дарения от 7 марта 2017 г. подарил указанную долю ФИО5, которая по настоящий момент является её правообладателем и надлежащим образом согласно разделенным лицевым счетам выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

Напротив, ФИО6, который с 29 марта 2010 г. юридически являлся собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру на основании наследования, свое право во ФГИС ЕГРН не зарегистрировал.

5 октября 2021 г. ФИО6 умер. Наследственное дело к его имуществу не открывалось, наличие завещания не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как установлено судом, наследниками по закону к имуществу КМЮ (в том числе в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, по которой образовалась задолженность), относящимися к первой очереди наследования, являются: супруга КЕП, ХХ.ХХ.ХХ г.р., сын КЮМ, ХХ.ХХ.ХХ г.р., сын КАМ, ХХ.ХХ.ХХ

Действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию фактического принятия наследства лицами, относящимися в первой очереди наследников, которая, вместе с тем, имеет характер опровержимой, то есть в случае представления соответствующих доказательств не принятия наследства либо отказа от наследства, суд признает лицо, относящееся к наследникам первой очереди, не принявшим наследство.

Применительно к ФИО4 данная презумпция опровергнута.

Как установлено судом, ФИО4 является <данные изъяты> родители которого от него отказались. <данные изъяты> Постановлением администрации города Мончегорска от 5 ноября 2019 г. определен в <данные изъяты>, на который возложено исполнение обязанностей опекуна.

При рассмотрении дела ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых» сообщило, что ФИО4 содержится в ... с 2000 года, родственники от него отказались и не навещают. О смерти отца воспитанника ФИО4 – КМЮ <данные изъяты> ничего не было известно, в связи с чем их воспитанник ФИО4 наследство в виде спорной доли в праве собственности на квартиру не принимал.

Таким образом, суд признает, что ФИО4 не является наследником, принявшим наследство.

Применительно к ФИО2 и ФИО4 обстоятельств, свидетельствующих о непринятии наследства, судом не установлено, презумпция принятия наследства данными лицами не опровергнута, в связи с чем суд признает их принявшими наследство за КМЮ с 5 октября 2021 г., в том числе в составе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно сведениям ФГИС ЕГРН составляет 672 159,46 руб., стоимость ? доли составляет 168 039,8 руб., что превышает сумму долга наследодателя, заявленного к взысканию, в связи с чем оснований полагать обязательство наследодателя об оплате задолженности за коммунальные ресурсы прекращённым суд не усматривает и взыскивает сумму долга в размере 25 418,04 руб. в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации муниципальное образование «Беломорский муниципальный район» суд отказывает в связи с не установлением факта выморочности имущества.

Временное неиспользование собственниками помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22). С заявлением о перерасчете платы за отопление в период образования задолженности ответчики не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Материалами дела подтверждается, что коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией на основании прямых договоров с собственниками, в связи с чем ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является надлежащим истцом по делу, в пользу которого с ответчиков надлежит взыскать задолженность.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и принимает во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, в связи с чем возмещает истцу расходы согласно особенностям материальных правоотношений сторон, а именно взыскивает государственную пошлину в пользу истца с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в сумме 962,54 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества КМЮ, умершего ХХ.ХХ.ХХ, с ФИО2, 11 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., а также ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., в размере 25 418,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,54 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Захарова