Решение по делу № 2-898/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-898/2025 УИД: 34RS0003-01-2024-002171-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор №, на сумму 229040 рублей. Процентная ставка по кредиту составляла 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229040 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, 29040 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование перечислены банком, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8114,89 рублей.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <ДАТА> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <ДАТА>, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 составляет 385 327, 08 рублей из которых: сумма основного долга – 206829 рублей 05 копейки, проценты за пользование кредитом – 29366 рублей 90 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 144831 рублей 13 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4300 рублей;

В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 385 327 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7053 рублей 27 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении делав в их отсутствие и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 <ДАТА> был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 229 040 рублей, под 34,90% годовых, на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», и выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8114,89 рублей.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, данное обстоятельство подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду стороной истца расчетом, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В связи с наличием просроченной задолженности банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив <ДАТА> соответствующее требование с указанием срока возврата до <ДАТА>.

Задолженность <ДАТА> задолженность ФИО1 составляет 385 327, 08 рублей из которых: сумма основного долга – 206829 рублей 05 копейки, проценты за пользование кредитом – 29366 рублей 90 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 144831 рублей 13 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4300 рублей;

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 <ДАТА> был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 229 040 рублей, под 34,90% годовых, на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней. Посдений платеж должен был внесен <ДАТА>

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в ноябре 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, судебный приказ в отношении ФИО1. от <ДАТА> отменен.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА>.

Таким образом, разрешая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, как с учетом срока действий кредитного договора, так и с учеты срока выставленного истцом требования, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья: М.В. Самсонова