Дело № 2а-2883/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-005320-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП по Ростовской области, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель №.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, VIN: №, судебным приставом-исполнителем Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 не вынесено, несмотря на возможность в установленный законом срок привлечь оценщика для проведения оценки, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа, нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из отчета об оценке.

С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности банк не обращался.

Административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, VIN: №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <данные изъяты>, VIN: № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, VIN: №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает заинтересованное лицо извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области суду представлены материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с этим, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу данной статьи Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации праве проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., должник: ФИО2, взыскатель ПАО «Росбанк».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества должника, а именно транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN: №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области направлен ответ на данное поручение с оригиналом описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актом совершения исполнительских действий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащего должнику, автомобиль передан представителю взыскателя на ответственное хранение без права пользования должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт» для оценки арестованного имущества, а именно легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN: №.

Административный истец ПАО «Росбанк» обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества.

Однако из исследованных судом материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем привлечение специалиста для проведения оценки арестованного имущества осуществлено в установленном законом порядке и в срок, установленный п. 7 ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушения установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества не допущено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Отсутствие нарушения прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к УФССП по Ростовской области, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.