2а-635/2023

26RS0*****-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ФИО2 по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ФИО2 по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес> ФИО7 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *****-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС 014623228 от <дата>, выданного Ессентукским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 162673 руб. 58 коп, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступил в ООО «АФК» <дата>, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившееся в не принятии, достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *****-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, и отменить постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС ***** от <дата>.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить вес необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС ***** от <дата>

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики – представитель Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по СК ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по СК ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 извещенные, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликована на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по СК ФИО7 поступили письменные возражения на административное исковое заявление.

Из представленных возражений следует, что в отношении должника ФИО5 с января 2019 года возбуждено, пять исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 250100,39 руб. в пользу взыскателей: ООО "ЖКХ", ООО «АФК», ГУПСК "Межрайводокаиал", 000 "ДИНАСТИЯ", АО "Энергоресурсы". Данные исполнительные производства объединены в сводное производство *****-СД по должнику. Остаток задолженности по производствам составляет 109 228.59 руб. Согласно поступивших ответов из организаций ООО «ХКФ Банк» и ПАО Сбербанк Ставропольское отделение *****, у ФИО5 имеются расчетные счета в банках, на которые обращены взыскания, согласно ответам с ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ст.67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С 2019 года должник ФИО5 в рамках исполнительного производства, ограничен на выезд из Российской Федерации. Положительные ответы с ПФР о месте работы должника не поступали. 2019 году вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N: 26:30:100205:482 площади: 37.5 кв. м. <дата> выходом по адресу 357600, Россия, <адрес> 67 должник ФИО5 проверить имущественное положение должника с целью ареста имущества не представилось возможным, должник по месту прописки отсутствовал. <дата> исполнительное производство *****-ИП окончено согласно ФЗ ***** ст. 46 п. 3 невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа № ФС 14623228 отправлен взыскателю ООО " Агентство Финансового Контроля" по адресу 603087. Россия, <адрес>. Просит в удовлетворении требований административного истца ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата> установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок совершения исполнительских действий два месяца.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО7 по неисполнению исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из административно искового заявления, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес> ФИО7 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *****-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС 014623228 от <дата>, выданного Ессентукским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 162673 руб. 58 коп, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступил в ООО «АФК» <дата>, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Как следует из представленного исполнительного производства, в отношении должника ФИО5 с января 2019 года возбуждено, пять исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 250100,39 руб. в пользу взыскателей: ООО "ЖКХ", ООО «АФК», ГУПСК "Межрайводокаиал", 000 "ДИНАСТИЯ", АО "Энергоресурсы". Данные исполнительные производства объединены в сводное производство *****-СД по должнику.

Остаток задолженности по производствам составляет 109 228.59 руб. Согласно поступивших ответов из организаций ООО «ХКФ Банк» и ПАО Сбербанк Ставропольское отделение *****, у ФИО5 имеются расчетные счета в банках, на которые обращены взыскания, согласно ответам с ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства.

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ст.67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С 2019 года должник ФИО5 в рамках исполнительного производства, ограничен на выезд из Российской Федерации.

Положительные ответы с ПФР о месте работы должника не поступали. 2019 году вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N: 26:30:100205:482 площади: 37.5 кв. м. <дата> выходом по адресу 357600, Россия, <адрес> 67 должник ФИО5 проверить имущественное положение должника с целью ареста имущества не представилось возможным, должник по месту прописки отсутствовал.

<дата> исполнительное производство *****-ИП окончено согласно ФЗ ***** ст. 46 п. 3 невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа № ФС 14623228 отправлен взыскателю ООО " Агентство Финансового Контроля" по адресу 603087. Россия, <адрес>.

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства *****-ИП.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, суд находит, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 России по <адрес> действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не исполнению исполнительного производства, не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей, поскольку на него старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца старшим судебным приставом ФИО6 приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в надлежащем контроле по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ФИО6 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности, поскольку данное требование являются производными от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ФИО2 по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - <дата>.

Председательствующий: Аветисова Е.А.