УИД 78RS0019-01-2025-007565-05

Дело №2-1431/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

13.01.2026

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО "Вкусная жизнь", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО "Вкусная жизнь", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО "Вкусная жизнь" был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 рублей под 10,25% годовых под поручительство ФИО1, ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы задолженность банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в виде суммы основного долга в размере 3 353 829 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 408,13 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 7 130,62 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 73 302,04 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 162 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчикам направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчиков совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2023 года между истца и ответчиком ООО "Вкусная жизнь" заключен кредитный договор №09733К, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 10,25% годовых на срок до 23 марта 2028 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного платежа.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1, ФИО2

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 24 января 2025 года составила 3 451 669,96 рублей, из которых сумма основного долга в размере 3 353 829 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16 408,13 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 7 130,62 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 73 302,04 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 3 353 829 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 408,13 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 7 130,62 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 73 302,04 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, а всего 3 451 669,96 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №09733Р001 и №09733Р002 от 23 марта 2023 года соответственно, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства перед истцом отвечать за обязательствам ООО "Вкусная жизнь", задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в том числе и с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 162 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО "Вкусная жизнь", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Вкусная жизнь" (ИНН <***>) ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №09733К в виде суммы основного долга в размере 3 353 829 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 408,13 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 7 130,62 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 73 302,04 рублей за период с 23 марта 2023 года по 24 января 2025 года, а всего 3 451 669,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 162 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2026 года

Судья А.В. Васильков