№ ...

10RS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФНС по Республике Карелия обратился с указанным иском по тем основаниям, что ФИО1 (далее – административный ответчик) состояла на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (далее – НПД) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № ... о взыскании в административного ответчика задолженности по обязательным платежам, впоследствии отменный по заявлению ФИО1 на основании определения от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно данным налогового органа доход НПД за январь 2025 года составил 14087,20 руб. (сумма дохода 352180 руб.) сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес налогоплательщика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование № ..., в котором предложено уплатить образовавшуюся задолженность в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что указанное требование должником не исполнено, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ начислены пени в размере 1314,81 руб. В связи с тем, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, просит взыскать с ФИО1 налог на профессиональный доход за январь 2025 года в размере 14087,20 руб., задолженность по пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1314,81 руб., а всего 1540,01 руб.

Административный истец УФНС России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, отрицала факт регистрации в мобильном приложении «Мой налог». Дохода в декабре 2024 года не получала. Выразила предположение, что иное лицо воспользовалось ее фотографиями для регистрации в приложении.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ налог на профессиональный доход (далее - НПД) относится к специальным налоговым режимам, введенным в порядке эксперимента.

Уплата ПНД регулируется Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в ч. 1 ст. 1 Закона № 422-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим НПД в порядке, установленном Законом № 422-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 422-ФЗ установлено, что физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим НПД, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика НПД.

В соответствии с положениями Закона № 422-ФЗ постановка на учет в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход (НПД) граждан государств – членов Евразийского экономического союза осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, направляемого через мобильное приложение «Мой налог» с использованием доступа от личного кабинета налогоплательщика, уполномоченную кредитную организацию или Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ч. 3 и 5 ст. 5 Закона № 422-ФЗ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 5 Закона № 422-ФЗ заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения «Мой налог».

При выявлении несоответствия документов (информации), сведений, представленных физическим лицом либо уполномоченной кредитной организацией, сведениям, имеющимся у налогового органа, налоговый орган уведомляет физическое лицо через мобильное приложение «Мой налог» и уполномоченную кредитную организацию (в случае представления заявления о постановке на учет указанной кредитной организацией) об отказе в постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика с указанием причин отказа не позднее шести дней, следующих за днем направления заявления о постановке на учет (часть 7 статьи 5 Закона № 422-ФЗ).

Датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика НПД является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления (часть 10 статьи 5 Закона № 422-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. На январь 2025 года административному ответчику начислен налог в размере 14087,20 руб. сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с неуплатой НПД в срок в адрес административного ответчика направлено Требование № ... об уплате задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 14087,20 руб., включая пени – 98,61 руб., со сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Так, в соответствии с положением статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).

Статьей 48 части первой НК РФ, установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Республике Карелия задолженности на 2025 год в размере 15402,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным административным иском.

Поскольку налоговый орган обратился в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования, то суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания с ответчика налога не пропущен.

Суд критически относится к позиции ФИО1, что она не имела возможности воспользоваться мобильным приложением в связи с отсутствием подходящего по функциям телефона, действий, направленных на подачу в налоговый орган заявления не совершала. При этом, не отрицала, что представленные налоговым органом фотографии действительно имеют ее изображение. Доказательств, что действия, связанные с постановкой на учет в качестве налогоплательщика признаны незаконными не представлено, требования об обязании аннулировать постановку на учет ответчиком не заявлялись.

Судом установлено, что решение о регистрации постановка на учет ФИО1 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход принято налоговым органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по ........, ИНН № ..., налог на профессиональный доход за январь 2025 года в размере 14087 рублей 20 копеек, задолженность по пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1314 рублей 81 копейка, а всего 15402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-25https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru