Дело № 2-881/2025 (2-6453/2024)

УИД 50RS0033-01-2024-009403-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области 07 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчика представителя ООО "Хартия" по доверенности ФИО10, третьего лица представителя ООО "МосОблЕирц" по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9,, ФИО18, ФИО8, ФИО19 к ООО «Хартия» об обязании произвести перерасчет платы за обращение с ТКО и взыскании штрафа,

установил:

ФИО20, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО8, ФИО19 обратились в суд с иском к ООО «Хартия» об обязании произвести перерасчет платы за обращение с ТКО и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что в сентябре 2024 г. жители дома <адрес>, получили квитанции (платежные документы) ООО «МосОблЕИРЦ», где включен платеж за обращение с ТКО с ноября 2019 г. по сентябрь 2024 г. включительно. Ранее оплата за обращение с ТКО не выставлялась. Поскольку по независящим от истцов причинам, им не выставлялись счета по данной услуге, считают, что в настоящее время организация не вправе выставлять счета за период, превышающий общий срок исковой давности 3 года. В связи с чем, истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за обращение с ТКО в соответствии с законодательством, исключив начисление за вывоз ТКО за период с ноября 2019 г. по август 2021 г. включительно, и взыскать с ответчика штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за ТКО над размером платы, которую надлежало начислить.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, на исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание явился, на исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО8 в судебное заседание явилась, на исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Хартия» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика ООО «Хартия».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный главой 26 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 21-47, 85-135).

В сентябре 2024 г. жители дома <адрес> получили квитанции (платежные документы) ООО «МосОблЕИРЦ», где включен платеж за обращение с ТКО с ноября 2019 г. по сентябрь 2024 г. включительно. Ранее оплата за обращение с ТКО не выставлялась.

Истцы обратились с письмом, в котором просили произвести перерасчет за услугу и исключить период начисления за обращение с ТКО с ноября 2019 г. по август 2021 г. включительно. В ответ на данное обращение, им сообщили, что в соответствии с действующим законодательством, региональный оператор возлагает обязанность по начислению абонентам платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию единого платежного документа и сбору денежных средств на ООО «МосОблЕИРЦ». На момент организации перехода на прямой договор с региональным оператором, с 01.11.2019 по 31.08.2024, начисления за коммунальную услугу «Обращение с ТКО», выставлены в едином платежном документе, ранее не выставленные счета, во избежание финансовой нагрузки на потребителя, будут добавляться в графу «Перерасчеты» по одному месяцу в текущие начисления. Примечания, с указанием периода доначисления, так же будут отражены в платежном документе.

Порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

В силу п. 63 Правил N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно ответу на запрос от 06.02.2025 мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в судебном порядке задолженность с истцов не взыскивалась.

Доказательств, свидетельствующих об оплате истцами имеющейся задолженности по оплате за обращение с ТКО за спорные периоды, суду не представлены.

Истцами заявлены требования к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы полагали, что срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности за обращение с ТКО истек, в связи с чем, задолженность подлежит перерасчету.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ЖК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В связи с этим субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Поскольку задолженность за обращение с ТКО ответчиком ООО "Хартия", в данном случае, не взыскивается, оснований для списания ее в судебном порядке в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности у суда не имеется. Положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного спора не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы не оспаривают наличие и размер задолженности по оплате за обращение с ТКО перед ответчиком, доказательств того, что наличие (указание в квитанциях) указанного доначисления нарушает какое-либо его право истцами не представлено, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет не имеется, поскольку не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании штрафа, предусмотренного законом РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9,, ФИО18, ФИО8, ФИО19 к ООО «Хартия» об обязании произвести перерасчет платы за обращение с ТКО за период с ноября 2019 года по август 2021 года и взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова