Дело № 2-1620/2023

66RS0043-01-2023-001546-83

Мотивированное решение

изготовлено 06 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее по тексту – МУП «Тагилэнерго») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 44977 руб. 98 коп., пени за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 21124 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 08 коп., а также пени рассчитанные на сумму основного долга (44977 руб. 98 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с ХХХ года по день фактического погашения долга.

В обоснование иска указано, что МУП «Тагилэнерго» предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению город Нижний Тагил услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде. Истец направил в адрес ответчика ФИО1 договор теплоснабжения на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, принадлежащее ответчику на праве собственности с ХХХ года. Однако, акцепта на данное предложение, либо протоколов разногласий к договору от ответчика не поступало. В связи с чем, у истца отсутствует возможность в судебном порядке потребовать заключения договоров купли-продажи тепловой энергии в горячей воде или передать разногласия, возникшие при заключении договоров, на рассмотрение суда, так как в соответствии со ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения отнесен законодателем к публичному виду договора. Факт принятия и потребления тепловой энергии ответчиком подтверждается выставленными ему счетами в качестве оферты, что привело к возникновению между сторонами обязательных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ о купле-продаже. Счета-фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг были направлены заказным письмом в адрес потребителя. Получение ответчиком тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, им не оспаривалось. Обязательства по сроку оплаты за поставленную тепловую энергию за спорный период определялись истцом в соответствии с порядком расчетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 года № 294 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2009 года № 16), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения РФ и внесении изменений в некоторые акты правительства РФ", в соответствии с п. 33 которых "оплата за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляет до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата". Однако, в нарушение указанных норм ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, за период с ХХХ года по ХХХ года образовалась задолженность в размере 44977 руб. 98 коп. Кроме того с учетом нарушения сроков оплаты, ответчику были начислены пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 21124 руб. 63 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в течение 20 дней, с момента получения, погасить имеющуюся дебиторскую задолженность в полном объеме. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 437 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец МУП «Тагилэнерго» предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению город Нижний Тагил услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 договор теплоснабжения на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, принадлежащее ответчику на праве собственности с ХХХ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, акцепта на данное предложение, либо протоколов разногласий к договору от ответчика не поступал.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 не предусмотрено право "Энергоснабжающей организации" на приостановление или ограничение предоставления тепловой энергии и теплоносителя в целях отопления в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителям, вследствие чего, истец МУП «Тагилэнерго» не имеет возможности прекратить подачу тепловой энергии ответчику и тем самым повлиять на оплату услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Положениями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вместе с тем, у истца отсутствует возможность в судебном порядке потребовать заключения договоров купли-продажи тепловой энергии в горячей воде или передать разногласия, возникшие при заключении договоров, на рассмотрение суда, так как в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения отнесен законодателем к публичному виду договора.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское. гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт принятия и потребления тепловой энергии ответчиком подтверждается выставленными ему счетами в качестве оферты, что привело к возникновению между сторонами обязательных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что счета-фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг были направлены заказным письмом в адрес потребителя.

Получение ответчиком тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, им не оспаривалось.

Обязательства по сроку оплаты за поставленную тепловую энергию за спорный период определялись истцом в соответствии с порядком расчетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 года № 294 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2009 года № 16), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения РФ и внесении изменений в некоторые акты правительства РФ", в соответствии с п. 33 которых "оплата за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляет до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата".

Однако, как установлено судом, в нарушение указанных норм ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, за период с ХХХ года по ХХХ года образовалась задолженность в размере 44977 руб. 98 коп.

Кроме того с учетом нарушения сроков оплаты, ответчику были начислены пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 21124 руб. 63 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в течение 20 дней, с момента получения, погасить имеющуюся дебиторскую задолженность в полном объеме. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде, суд находит исковые требования МУП «Тагилэнерго» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» подлежит взысканию задолженность за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 44977 руб. 98 коп., пени за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 21124 руб. 63 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» пени, рассчитанные на сумму основного долга (44977 руб. 98 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с ХХХ года по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» задолженность за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 44977 руб. 98 коп., пени за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 21124 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 08 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (44977 руб. 98 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с ХХХ года по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А. Басанова