Решение по делу № 02-0685/2025 от 16.12.2025 - о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки.

Дело № 2-685/2025

УИД 77RS0010-02-2024-013139-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2025

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес, ОАО МЖК «Фармгрупп» о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ОАО МЖК «Фармгрупп» о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес в силу приобретательной давности по 1/3 доли за каждым. В обоснование иска указывают, что на протяжении более 34 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют помещением по адресу: адрес. С момента заселения истцов в помещение, в течение срока давности владения ни город, ни застройщик во владение спорным объектом не вступали, для своих нужд не использовали, не предпринимали эффективных мер к защите или восстановлению своего владения, не несли расходов по содержанию и эксплуатации объекта, от которого фактически отказались. Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве собственности на незначительную долю. Однако, истцы никогда по указанному адресу не проживали, расположенный по данному адресу дом признан аварийным и непригодным к проживанию в 2016 году по заключению межведомственной комиссии администрации адрес. В ЕГРН сведения об объекте по данному адресу отсутствуют.

Не согласившись с заявленными требованиями, Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: адрес, обязании освободить квартиру от находящегося в ней имущества и передаче ее в освобожденном виде, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения с даты его вступления в законную силу по день его фактического исполнения. В обоснование встречного иска указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимают квартиру, не имея на то законных оснований, ранее на основании решения суда были выселены из нее. После прекращения исполнительного производства повторно вселились в жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель, адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали уточненные требования в полном объеме, наставили на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. В первоначальном иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МЖК Фармагрупп» в судебное заседание не явился, извещался, возражений относительно заявленных требований не подавал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания за ними право собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется, оценив представленные доказательства в. Их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости является квартира 2 по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 11.12.2013 года иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, без предоставления другого жилого помещения удовлетворен, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены их квартиры № 2 по адресу: адрес; встречные иски ФИО1 и ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2014 года решение Измайловского районного суда адрес от 11.12.2013 года оставлено без изменения, апелляционный жалобы ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 года произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на его правопреемника – Департамента городского имущества адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 год предписано перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО2 по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 года решение Измайловского районного суда адрес от 11.12.2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Департамента городского имущества адрес удовлетворен, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из квартиры № 2, находящейся по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано; принт отказ ФИО3 от встречного иска, производство по иску ФИО3 прекращено.

Определением Измайловского районного суда адрес от 30.10.2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 года отказано.

Определением Измайловского районного суда адрес от 02.02.2016 года заявление ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 года удовлетворено частично, ФИО1, ФИО3, ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на шесть месяцев, начиная с даты вступления определения в законную силу.

Определением Измайловского районного суда адрес от 14.10.2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 года на шесть месяцев, начиная с даты вступления определения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 года определение Измайловского районного суда адрес от 14.10.2016 года отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО2 отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 года отказано.

Определением Измайловского районного суда адрес от 12.07.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 года, в удовлетворении заявления о предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО2 отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 года отказано.

Определением Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г., в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г., отказано.

Определением Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года выданы дубликаты исполнительных листов, восстановлен срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2022 года определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 года отменены, дело с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Основанием для отмены судебных актов явилось нарушение норм процессуального права, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещений ответчика ФИО1

Определением Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2023 года заявление Департамента городского имущества адрес о выдаче дубликата, процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнено удовлетворено частично; суд определил выдать взыскателю Департаменту городского имущества адрес дубликаты исполнительных листов в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, в остальной части заявления отказал.

Определением судебной коллегии по гражданских делам Московского городского судя от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданских делах Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 сентября 2024 года определение Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставлено без изменения, частные жалобы ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2024 г. апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2025 года определение Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению отказано.

Вышеуказанным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2025 года установлено, что исполнительное производство, возбужденное 04.09.2015 года окончено 27.05.2020 года в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: адрес, в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснили, что после окончания исполнительного производства, ввиду его фактического исполнения, о их выселении из спорной квартиры, они повторно вселились в спорный объект недвижимости.

Каких-либо распорядительных документов, о представлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 спорной квартиры не издавалось.

Статья 46 Конституция РФ и ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 указанного Постановления).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что на протяжении более 34 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют помещением по адресу: адрес. С момента заселения истцов в помещение, в течение срока давности владения ни город, ни застройщик во владение спорным объектом не вступали, для своих нужд не использовали, не предпринимали эффективных мер к защите или восстановлению своего владения, не несли расходов по содержанию и эксплуатации объекта, от которого фактически отказались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ранее ФИО1, ФИО2, ФИО3 были выселены из квартиры 2 по адресу: адрес на основании решения суда, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 27.05.2020 года, после окончания исполнительного производства ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имея на то законных оснований вселились в спорную квартиру, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили каких-либо документов, свидетельствующих о их законном праве пользования спорным помещением как собственным, а владение имуществом без законных на то оснований не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними право собственности на квартиру по адресу: адрес в силу приобретательной давности по 1/3 доли за каждым.

Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними право собственности в силу приобретательной давности отказано, они занимают спорную квартиру, не имея на то законных оснований, ввиду чего, требований об их выселении из нее с возложением обязанности освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение в освобожденном виде.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование Департамента городского имущества адрес о взыскании неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда, определяя размер неустойки в размере за каждый день просрочки в размере сумма, признавая данную сумму справедливой, соразмерной, не приводящей к извлеченияю выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес, ОАО МЖК «Фармгрупп» о признании права собственности в порядке приобретательской давности - отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать вышеуказанное жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2026 г.

Судья Е.А. Лосева