Дело № 2а-2833/2023 64RS0004-01-2023-002929-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителю главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО6, ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в неснятии ограничений с имущества административного истца, в невынесении постановления об отмене запрета регистрационных действий на автомобиль НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее - г.р.н.) №, и ненаправлении его в органы ГИБДД; незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительного производства № №; в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности надлежащим образом в установленный законом срок; незаконным бездействие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области) - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, за своевременным, полным и правильным исполнением им постановлений и поручений; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 обязанность вынести в рамках исполнительного производства № № постановление об отмене наложенных ограничений на автомобиль НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, и направить его на исполнение в органы ГИБДД; Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 обязанность рассмотреть в установленном порядке жалобу, поданную в порядке подчиненности, и принять меры по восстановлению нарушенных прав административного истца, обеспечить своевременное вынесение постановления об отмене наложенных ограничений на автомобиль НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, и осуществить контроль за исполнением вынесенного постановления в органах ГИБДД; возложить на заместителя руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 обязанность обеспечить рассмотрение начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 жалобы в порядке подчиненности, принятие им мер по восстановлению нарушенных прав административного истца, вынесение постановления об отмене наложенных в рамках исполнительного производства № № ограничений на автомобиль НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, и контроль за исполнением вынесенного постановления в органах ГИБДД.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 Балаковским РОСП было возбуждено исполнительное производство № №. Должником задолженность по указанному исполнительному производству была оплачена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство № № окончено 27 декабря 2017 года. 15 мая 2023 года ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, с регистрационного учета в связи с его продажей, однако в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № № от 01 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства № № от 07 сентября 2017 года. В силу закона окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений. Однако судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № № от 07 сентября 2017 года не вынесено, ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, не отменено, в связи с чем нарушено право административного истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом. 16 мая 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО4 с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6, в котором просила принять меры по восстановлению нарушенных прав административного истца, вынести и направить в органы ГИБДД постановление о снятии запрета регистрационных действий на указанный выше автомобиль. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7 № № от 25 мая 2023 года признаны правомерными постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Одновременно заявителю сообщено, что судебным приставом-исполнителем будет повторно направлено постановление об отмене запрета регистрационных действий в подразделение ГИБДД посредством электронного документооборота. Однако по данным официального сайта ГУОБДД МВД России по состоянию на 30 мая 2023 года на автомобиле НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, числится запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № № от 07 сентября 2017 года, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не выносилось и не направлялось в подразделение ГИБДД для исполнения. Не согласившись с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 25 мая 2023 года, а также в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, ФИО1 30 мая 2023 года обратилась к руководителю ГУ ФССП России по Саратовской области - главному судебному приставу Саратовской области ФИО8 с жалобой на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7 в порядке подчиненности. Постановлением о признании жалобы обоснованной заместителя руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 № № от 08 июня 2023 года жалоба ФИО1 признана обоснованной, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от 25 мая 2023 года № № отменено, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 поручено принять решение по жалобе от 16 мая 2023 года в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, принять меры по недопущению впредь подобных нарушений. По состоянию на 05 июля 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 новое решение по жалобе то 16 мая 2023 года не принято, по данным официального сайта ГУОБДД МВД России на автомобиле НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, числится запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № № от 07 сентября 2017 года. Таким образом, неиспользование судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП ФИО2 и ФИО6, старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4, заместителем руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 представленных им законом прав в своей совокупности при исполнении исполнительного производства № № от 07 сентября 2017 года, отсутствие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, отсутствие со стороны заместителя руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 контроля за деятельностью начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 нарушает права и законные интересы административного истца. С жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

В ходе рассмотрения дела судом ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО6 в связи с ее увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации заменена на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, ведущую исполнительное производство № №.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО4, Балаковский РОСП, ГУ ФССП России по Саратовской области, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области - заместитель главного судебного пристава Саратовской области ФИО5, заинтересованные лица ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания 16 августа 2023 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно статье 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Инструкции в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Закона № 229-ФЗ. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что административному истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №.

В Балаковского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 07 сентября 2017 года, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 вынесено постановление № № от 01 декабря 2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №.

27 декабря 2017 года исполнительное производство № № от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в банках или иных кредитных организациях.

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 от 16 августа 2023 года следует, что исполнительное производство № № уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно данным официального сайта ГУОБДД МВД России по состоянию на 15 мая 2023 года на автомобиль НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № № от 01 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства № № от 07 сентября 2017 года.

16 мая 2023 года ФИО1, полагая нарушенным свое право на распоряжение принадлежащим ей транспортным средством, обратилась в Балаковский РОСП с жалобой на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в невынесении по окончании исполнительного производства № № от 07 сентября 2017 года постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, в которой просила принять меры к восстановлению ее прав.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7 № № от 25 мая 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Одновременно в постановлении заявителю дополнительно сообщено, что судебным приставом-исполнителем будет повторно направлено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, а также указан исполнитель - судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2

В соответствии с размещенной на официальном сайте ГУОБДД МВД России информацией по состоянию на 30 мая 2023 года в отношении транспортного средства НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, имеется запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № № от 01 декабря 2017 года по исполнительному производству № № от 07 сентября 2017 года.

30 мая 2023 года ФИО1, не согласившись с постановлением по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7 № № от 25 мая 2023 года, а также в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 обратилась к руководителю ГУ ФССП России по Саратовской области - главному судебному приставу Саратовской области ФИО8 с жалобой в порядке статьи 123 Закона № 229-ФЗ на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 25 мая 2023 года.

Постановлением о признании жалобы обоснованной заместителя руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 от 08 июня 2023 года № № жалоба ФИО1 признана обоснованной в части нарушения статьи 127 Закона № 229-ФЗ; постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от 25 мая 2023 года № № отменено на том основании, что проверка доводов заявителя не проведена в полном объеме, не дана надлежащая информация по непринятию мер по запрету регистрационных действий в рамках исполнительных производств, в том числе № №; начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО4 дано указание принять решение по жалобе от 16 мая 2023 года в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ, принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Сопроводительным письмом от 08 июня 2023 года указанное постановление направлено начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО4 для исполнения.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 от 16 июня 2023 года жалоба ФИО1 признана обоснованной в части неснятых запретов в отношении транспортного средства должника. При этом старший судебный пристав исходил из того, что в ходе повторного рассмотрения жалобы установлено, что представить сведения о направлении и получении постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № № не представляется возможным, поскольку данное исполнительное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, однако согласно обращению заявителя запрет по настоящее время не снят, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению в части. Одновременно постановлено направить повторно постановление о снятии ограничений в отношении транспортного средства.

В тот же день 16 июня 2023 года копия постановления о признании жалобы обоснованной в части сопроводительным письмом от 16 июня 2023 года № № направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16 июня 2023 года и журналом регистрации исходящей корреспонденции.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф), по состоянию на 16 августа 2023 года информация об ограничениях в отношении транспортного средства НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, отсутствует.

Аналогичная информация содержится в ответе начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, поступившем 01 сентября 2023 года по запросу суда, согласно которому по состоянию на 30 августа 2023 года запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством НИССАН ALMERA 1.5LUXU, 2005 года выпуска, г.р.н. №, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что в соответствии с постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 от 08 июня 2023 года жалоба ФИО1 от 16 мая 2023 года повторно рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО4 в пределах его компетенции в установленный Законом № 229-ФЗ десятидневный срок, вынесенное в результате рассмотрения жалобы постановление от 16 июня 2023 года соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления, принятого по жалобе в порядке подчиненности, копия указанного постановления своевременно направлена в адрес административного истца почтовой корреспонденцией, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу ФИО1 транспортного средства, наложенный в рамках исполнительного производства № № от 07 сентября 2017 года, снят, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Балаковского РОСП и ГУ ФССП России по Саратовской области, оспариваемого административным истцом, и возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом неполучение административным истцом почтовой корреспонденции не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Доказательств возникновения для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства без принятия соответствующих мер по обращению взыскания на данное имущество и передаче его на реализацию сам по себе не может быть признан нарушающим права и свободы должника, о защите которых ставится вопрос при обращении административного истца в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителю главного судебного пристава Саратовской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова