Дело № 2-585/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2020 г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования 004АТ-20/0102414, которым застрахован автомобиль Ягуар Ф-Пасе, регистрационный знак ТС. Страховая сумма по договору составила сумма и должна быть выплачена в случае ущерба, угона/хищения. Срок страхования с 25.06.2020 г. по 24.06.2021 г. 24.12.2020 г. и 23.01.2021 наступило два страховых случая, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. О страховом случае было сообщено в страховую компанию. 29.12.2020 и 24.01.2021 г. адрес Страхование» выдало направления на ремонт в сервисный центр. 24 января 2021 г. фио передала автомобиль в сервисный центр на ремонт. Ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТОА не был произведен. 10 июня 2021 г. фио обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2020 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования 004АТ-20/0102414 в отношении транспортного средства Ягуар Ф-Пасе, регистрационный знак ТС, по риску, в том числе, «Ущерб» сроком действия с 25.06.2020 г. по 24.06.2021 г. Страховая премия по риску «Ущерб» составила сумма Страховая сумма по договору по риску «Ущерб» установлена в размере сумма
Договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом адрес «Группа Ренессанс Страхование» № 045 от 12.04.2019 г.
27 декабря 2020 г. по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ягуар Ф-Пасе, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
29 декабря 2020 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб».
21 января 2021 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Страховщиком в ходе осмотра были определены необходимые ремонтные воздействия.
19 января 2021 г. по результатам осмотра было выдано направление на ремонт на СТОА ООО Компания «Техноцентр», которым фио воспользовалась.
22 января 2021 г. от СТОА поступило первое согласование скрытых повреждений. 02-03 февраля поступило согласование дополнительных повреждений. 06 февраля 2021 г. был согласован окончательный предварительный заказ-наряд на сумму сумма
23 января 2021 г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ягуар Ф-Пасе, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
24 января 2021 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Страховщиком в ходе осмотра были определены необходимые ремонтные воздействия.
18 февраля 2021 г. истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО Компания «Техноцентр», которым фио также воспользовалась.
25 февраля 2021 г. от СТОА поступило первое согласование скрытых повреждений. 04 марта 2021 г. и 17 марта 2021 г. был согласован предварительный заказ наряд на сумму сумма
28 апреля 2021 г. сервисный центр возвратил ФИО1 не отремонтированный автомобиль Ягуар Ф-Пасе, регистрационный знак ТС.
Согласно Экспертному заключения № 1266, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Ф-Пасе, регистрационный знак ТС, без учета износа в результате ДТП от 27.12.2020 г. составила сумма
Согласно Экспертному заключению № 1270, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Ф-Пасе, регистрационный знак ТС, без учета износа в результате ДТП от 23.01.2021 г. составило сумма
10 июня 2021 г. фио обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения за вычетом франшизы и заказанных запасных частей, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13 от 29.07.2021 г.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено специалистам фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
Согласно Заключению эксперта № 67/2-585/22 эксперт пришел к следующим выводам:
1. Все имеющиеся повреждения в автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра № 1266 от 27.04.2021 г. за исключением повреждений на диске переднего правого колеса, но включая повреждения на передней левой двери, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 27.12.2020 г.
2. Все имеющиеся повреждения в автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра № 1270 от 01.03.2021 г. доп. 27.04.2021, за исключением повреждений на передней левой двери, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 23.01.2021 г.
3. Стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от 27.12.2020 г. без учета износа деталей составила сумма
4. Стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от 23.01.2021 г. без учета износа деталей составила сумма
5. Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от 27.12.2020 г. и 23.01.2021 г. без учета износа составила сумма
Допрошенные в судебном заедании эксперты фио и фио, выводы, изложенные в заключении подтвердили.
Эксперт фио показала, что все имеющиеся повреждения в автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра № 1266 от 27.04.2021 г. за исключением повреждений на диске переднего правого колеса, но включая повреждения на передней левой двери, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 27.12.2020 г. Диск переднего правого колеса мог быть поврежден при наезде на металлическое дородное ограждение. Однако в представленных эксперту материалах отсутствовали документы, свидетельствующие о повреждении данного ограждения. При проведении исследования контактные пары не устанавливались, в связи с отсутствием материалов в отношении второго транспортного средства.
Эксперт фио показал, что для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС, им использовалась, как Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, так Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г., комбинируя их. Каких-либо запретов на использование одновременно нескольких методик не имеется. При определении стоимости норма-часа экспертом использовался справочник РСА, как более достоверный источник, чем справочник Прайс-Н. Для расчета коэффициентов индексации экспертом применены два метода расчета – прямой метод ретроспективной оценки запчастей и расчет с индексаций цен по курсу валют и индекса изменений стоимости за определенный период, что вызвано повышением цен на запасные части, отказом впоставках новых запасных частей в РФ.
Суд считает заключение экспертов фиоВ, фио фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
При этом, суд не может принять во внимание в качестве доказательства объема причиненного истцу ущерба представленное ответчиком транспортно-трассологическое исследование, поскольку данное исследование противоречат иным собранным по делу доказательствам, в частности заключению судебной экспертизы.
Также суд не может принять во внимание представленное стороной ответчика заключение № 1273227 от 29.08.2022 г., поскольку в заключении дана оценка заключению судебной экспертизы и выражается несогласие с ее выводами. Вместе с тем, рецензия на заключение эксперта не предусмотрена статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства. Рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу ответчика, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении сведения опровергаются имеющимися в деле доказательствами и заключением экспертов.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В соответствии с условиями договора 004АТ-20/0102414 от 23.06.2020 г. выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
Истец фио в обосновании заявленных требований указала, что после первого ДТП от 27.12.2020 г. она забрала автомобиль со СТОА по согласованию как со СТОА, так и со Страховщиком. Автомобиль был на ходу, препятствий в использовании автомобиля не было. После второго ДТП от 23.01.2021 г. автомобиль был вновь передан на СТОА, однако никаких действий по ремонту автомобиля не производилось. Кроме того, отсутствовала деталь для ремонта транспортного средства. При этом, сроки доставки необходимой детали никто не называл. В этой связи 28 апреля 2021 г. фио забрала свой автомобиль.
Разрешая заявленные требования, суд признает обоснованными утверждения истца о затягивании сроков проведения ремонта автомобиля и считает, что ответчиком превышен разумный срок для проведения восстановительного ремонта автомобиля, что является обязанностью страховщика по договору страхования, учитывая при этом, что автомобиль в период нахождения на СТОА ремонтному воздействию не подвергался, а потому в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет безусловное право на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в счет исполнения ответчиком обязательств по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, что ответчиком не исполнено, при этом оснований полагать, что данные обязательства страховщика будут исполнены в разумный срок не имеется.
Условиями договора страхования предусмотрена франшиза в размере сумма
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать сумму страхового возмещения по факту ДТП от 27.12.2020 г. в размере сумма (423 196,54 – 20 000 – 50 406), по факту ДТП от 23.01.2021 г. в размере сумма (1 548 022,82 – 20 000), а всего сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца по выплате страхового возмещения в срок 10 дней, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», из следующего расчета: сумма (страховая премия) * 3 % * 434 дней (с 22 июня 2021 г. по 29 августа 2022 г.) = сумма. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из изложенного, размер неустойки составляет сумма за каждое из страховых случаев.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по ДТП от 27.12.2020 г. до сумма, по ДТП от 23.01.2021 г. – до сумма, а всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.
Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа сумма
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева